El Dialogo Posible 3 Culturas


ir a contenido

Menu Principal:


 

Artículos

 

Posted décembre 26th, 2011 by admin

 

 

La vie humaine civilisée

Le monde entier est confronté au défi de retrouver de la civilisation, qui fait défaut, de réaliser l’articulation entre authenticité et progrès, et plus encore le monde musulman qui vise la communauté médiane. Toute société raisonnable ne peut que réfuter les dérives du libéralisme sauvage ou ceux de la fermeture, qui produisent de la régression des comportements. C’est une question de valeurs éthiques et d’éducation culturelle. La culture est essentielle. Sans elle la société ne peut progresser, ni produire le beau, le juste et le vrai. La culture, qui n’est pas le folklore, a mille bienfaits. C’est l’air que respire l’humain civilisé. Préparer le futur est la responsabilité de tous, afin que les nouvelles générations soient éveillées, compétentes et éduquées. C’est l’enjeu, afin de ne subir ni la sous-culture de l’hégémonie mondiale, ni les effets dévastateurs de l’inculture sur le plan interne.

L’opinion publique considère que le thème du «dialogue des cultures et des civilisations» n’est pas assez opérant, comme coupé de la dure réalité. Cependant, tout un chacun sait aussi que dans un contexte de mondialisation, de recul du droit, et de crise, qu’il n’y a pas d’alternative à la culture, au savoir et au débat, pour favoriser le développement équilibré, la coexistence et le rapprochement entre les peuples. Il faut multiplier les espaces et les programmes culturels et donner à tous la possibilité de se cultiver.

Remède contre l’ignorance .....

 

DR.MUSTAPHA CHERIF

RECOMENDAMOS TOTALMENTE LA LECTURA COMPLETA DEL TEXTO,RECOGIDA EN LA WEB DEL DR.CHERIF.

 

 

 

 

Israel must choose between settlements and peace

Dears Friends.

I wish you a happy and prosperous NEW YEAR. I hope 2012 will be a good year for all of us. I hope it brings independence and freedom for the Palestinian People, peace and prosperity to our area, democracy and stability to the Arab countries and peace to the whole world.
I hope I will see you in good health in 2012.
Nabeel Shaath

Dear Friends
I am sending you an op ened in the Jerusalem Post written by a dear son: Xavier Abueid. It is very good. I recommend it.
Greetings
Nabeel Shaath


http://www.jpost.com/Opinion/Op-EdContributors/Article.aspx?id=251329

 

THE JERUSALEM POST

OPINION

By XAVIER ABU EID
12/28/2011 21:53

 

2011 showed the world that creating positive momentum in support of Palestinian self-determination is possible. The year 2011 showed Palestinians and the rest of the world that creating positive momentum in support of Palestinian self-determination and statehood is possible. After years of trying to make Palestine disappear from the world map, Israel witnessed an unstoppable wave of recognition for the state of Palestine on the 1967 border, with east Jerusalem as its capital.

Today Palestine is a member of UNESCO, and the international community now has a clear mandate to protect our national and cultural heritage in addition to its responsibility and obligation to support Palestinian state-building. This international support for Palestine is an investment in peace that does not contradict the fact that a two-state solution is predicated on negotiations.

On the contrary, it strengthens and preserves the prospects for a two-state solution on the 1967 border – a resolution to the conflict that the entire international community supports.

What has Israel’s response been to our UN bid? An aggressive, pull-no-punches diplomatic campaign opposing the initiative, which has so far proved unsuccessful. To console itself and to save face with its constituency, the Israeli government is continuing to change the facts on the ground with an escalation of Israel’s settlement program.

These Israeli actions over the past year, which defy Israel’s obligations under the Quartet’s Roadmap for Middle East peace – not to mention international law including the Fourth Geneva Convention – did not bring us any closer to an agreement; rather, they have shown that Israel’s chief aim is to dictate the terms of a final “agreement.”

Prime Minister Binyamin Netanyahu’s modus operandi is not new. His ideological inclination to favor settlements over peace has been clear during his two terms as prime minister. His great feats of oratorical gymnastics in which he attempts to criminalize Palestine’s resort to international law and UN mechanisms to resolve the Palestinian-Israeli conflict while legitimating Israel’s population transfer and settlement construction in the occupied Palestinian territory are legendary. His public relations campaign and finger pointing will not detract from our national effort.

During the period between Palestinian President Mahmoud Abbas’s speech before the UN General Assembly this last September and now, Israel has announced plans for the construction of thousands of new settlement housing units that will have the effect of putting the final nails in the coffin of a negotiated two-state solution.

How does Israel expect a viable, sovereign Palestinian state to exist without the Jordan Valley, or with the northern West Bank completely cut off from the southern West Bank as will be the case if Israel’s settlement ring around Jerusalem is completed? How will a Palestinian state will be born while its capital, east Jerusalem, is being severely punished by Israeli policies meant to change the demographic make-up of the holy city, policies which include home demolitions, Jewish-only settlement construction, and arbitrary ID revocations which result in the creation of new displaced Palestinians?

We will resist this injustice and oppression by taking our case to the international community and to international fora; submitting to Israel’s plan to isolate and marginalize us as a people is something that we will never accept. The two-state solution has been a part of the PLO’s political platform since 1988 when we recognized Israel’s right to exist on over 78 percent of historic Palestine.

This was reaffirmed in 1993 with the PLO’s signing of the Declaration of Principles, and this year with its UN bid calling upon the international community to admit the State of Palestine as a UN member on the 1967 border. However, Israel’s ongoing settlement expansion on Palestinian land is making many rethink whether the two-state solution is even viable anymore.

The Palestinian people are not just the last people to live under military occupation; they are a people nonviolently resisting an aggressive colonial settlement policy that is aimed at grabbing as much land outside of Palestinian urban areas as possible.

Unfortunately, there is no state – largely because of the influence of the US – willing to take clear action. As Israel’s Deputy Prime Minister Moshe Ya’alon confidently said a few days ago, “we convinced the American administration that there is no way to solve the conflict in one or two years... the US is trying to manage the conflict now, rather than solve it.”

While 2012 does not seem to be a promising year for those who aspire to achieve a just peace, Palestine will continue its peaceful efforts to achieve our overdue independence. It will continue its campaign to obtain international recognition, including admission to the United Nations.

As was the case in 2011, in this new year, Palestine will stand ready to negotiate a final status agreement with Israel. To have meaningful negotiations, however, Israel must be willing to implement its obligations under previous agreements. Negotiating peace with Israel while it takes our occupied homeland would be nonsensical.

As the Quartet recognized in its September 23, 2011 proposal for the resumption of negotiations, there must be a conducive environment for direct talks to bear fruit. Continued settlement expansion is the antithesis of a conducive environment. The Quartet Roadmap is clear: Israel must completely freeze settlement construction, including the so called “natural growth,”on occupied Palestinian land.

As Abbas stated in his address to the United Nations: We are facing a “moment of truth.” If the resolution to the conflict the international community seeks is two sovereign, viable and democratic states framed by the 1967 border, we all know what has to be done. If, on the contrary, the goal is to facilitate Israel’s confiscation of as much of Palestinian land as possible and to consolidate Israel’s settlement enterprise, then it would make no sense to waste our people’s trust and patience by participating in such a failed exercise.

Israel’s response to our diplomatic actions and civil society campaigns has shown political blindness. Israel will never be able to negate the existence of Palestine or its people, just as we cannot negate the existence of Israel. This new year, Israel ought to resolve to answer this moment of truth by choosing to work with Palestine towards a prosperous future of peace, justice and democracy for the sake of both countries’ citizens, not by continuing to choose settlements over peace. The dreams of millions and the future of our younger generations call upon Israel and the international community to make the right choice.

The writer is an adviser to the PLO’s Negotiations Affairs Department



EGIPTO,SIRIA,TÚNEZ,YÉMEN,PALESTINA,IRÁK,AFGANISTÁN,Y PARA TODOS AQUELLOS QUE BUSCAN LA PAZ,Y LO INTENTAN CON VALOR

 

 

 

LA LIBERTAD,HERMANO SANCHO, ES UNO DE LOS MÁS PRECIOSOS DONES QUE A LOS HOMBRES DIERON LOS CIELOS.,CON ELLA NO PUEDEN IGUALARSE LOS TESOROS QUE ENCIERRA LA TIERRA NI EL MAR ENCUBRE;POR LA LIBERTAD ASÍ COMO POR LA HONRA SE PUEDE Y DEBE AVENTURAR LA VIDA(EL INGENIOSO HIDALGO DON QUIJOTE DE LA MANCHA,II,58)

NO SE ME OCURRE MEJOR DESEO NI PROPÓSITO PARA LOS TIEMPOS QUE VIVIMOS,QUE REPRODUCIR EL INICIO DE ESTE MARAVILLOSO TEXTO DE UN SER ÚNICO EN SU TIEMPO Y EN LA HISTORIA.

 

 

PARA TODOS AQUELLOS QUE SE ARRIESGAN POR UN MUNDO MEJOR,ESTEN DONDE ESTEN,UNIDOS TODOS ELLOS POR ESTOS PRINCIPIOS.

HONOR Y GLORIA A SU VALOR, A SU ENTEREZA.
UN GRANDISIMO Y SOLIDARIO ABRAZO

TERESA DE ANGULO

IBRAHIM OTHMAN.MÉDICO,26 AÑOS.SIRIO.ESTA ES LA MADERA DE LOS GRANDES

Asesinado el médico que curaba a los rebeldes sirios.Por Thomas Castroviejo | Gaceta trotamundos – Hace 21 horas


El doctor Ibrahim Othman

El tópico dice que de las situaciones más inhumanas siempre florecen las muestras más memorables de humanidad. Este año, este tumultuoso 2011 tan preñado de situaciones límite en tantos países, parece empeñado en cumplirlo. Uno de los exponentes más claro lo encontrábamos en Siria, un país donde los muchos manifestantes que protestan contra su autoritario gobierno se dan de bruces con una de las represiones más duras que hayan conocido los participantes de la llamada Primavera Árabe (y sí, eso es teniendo en cuenta la terrorífica guerra civil de Libia).
Allí para ayudar a los heridos, a los que el propio gobierno había dado o pretendía dar por muertos, estaba siempre el doctor Ibrahim Othman, de 26 años. Él ha atendido y curado desinteresadamente a cientos de manifestantes; se ha ganado una reputación por ser el médico más solidario no sólo con la revolución en ciernes de su país, sino con sus propios compatriotas.

La semana pasada fue asesinado en Turquía.

 

A sus 26 años, el doctor Othman tenía muchos logros en su haber. Por ejemplo, la fundación de Médicos de Damasco, una red que atendía en secreto las heridas de los manifestantes que tenían demasiado miedo como para ir a hospitales públicos (evidentemente, dirigidos por el gobierno). En julio, un equipo de la CNN fue a una de sus clínicas secretas; un habitáculo diminuto con equipamiento básico. "Es ilegal, pero es la única forma de tratar a los manifestantes", explicaba a la cámara.

Al salvar a sus compatriotas, él estaba poniendo en peligro su propia vida ("como los manifestantes", solía aclarar él. "Ellos también se están jugando la vida, así que hay que ayudarles"). El peligro que corría su vida le había generado una costumbre tan saludable como mórbida: "Cada vez que salgo por la puerta, me despido de mi madre como si no la fuera a ver", confesó en su día. "A veces me parece que eso es lo que va a pasar".

Y la recompensa no siempre estaba ahí para darle sentido a todo ese esfuerzo. Al no tener medicinas y utensilios suficientes, muchas veces tenía que dejar morir a los rebeldes. Eso no le impedía aceptar todo tipo de pacientes. Por ejemplo, un adolescente con una considerable herida en la espalda, provocada cuando las fuerzas de seguridad libias le arrastraron sobre cristales rotos. "Si fuera al hospital, me detendrían", explica el chico.

El único arma con la que cuentan los rebeldes sirios es la información. Ya que el gobierno no les permite luchar y prohíbe el acceso de periodistas que cuentan la verdad de lo que está sucediendo. Los manifestantes entonces contraatacan lanzando información a veces exagerada o falsa, pero siempre favorable para ellos.

Nadie puede verificar los relatos de ninguna de las partes. Por eso, mientras muchos comunicados apuntan a que fue el airado gobierno el que ha encontrado al doctor Othman en Turquía y quien lo ha asesinado, la prudencia exige mantener al menos un atisbo de duda. Lo que sí hay es un vídeo de YouTube en el que se afirma que ha muerto, y en el que se muestra, como escalofriante prueba, un pasaporte.

Mientras, su página de Facebook se ha convertido en un monumento a las buenas acciones del doctor Othman. Sus allegados lo tildan de "fuerte y valiente".

Fuente:CNN

Clamor popular en favor de la tierra.Rio+20 debe representar el principio de una nueva era

Federico Mayor Zaragoza

Posted: 11 Dec 2011 11:56 PM PST

No podemos seguir distraídos, ensimismados, espectadores timoratos del inmenso fracaso anunciado de un sistema que, intentando perpetuarse a pesar de la zozobra en que se halla, recurre a todos los medios imaginables para mantenernos inactivos, entumecidos, incapaces de reaccionar, de expresar nuestras protestas y propuestas, nuestros disentimientos, nuestros acuerdos.

Hasta aquí podríamos llegar: todos contemplando la “prima de riesgo”, los vaivenes de los valores bursátiles –los otros ya se abandonaron a su suerte hace tiempo- y los interesados comunicados de las agencias de “calificación”…

¿Y las condiciones de vida de la mayor parte de la humanidad? ¿Y el progresivo deterioro del entorno ecológico, de la habitabilidad de la Tierra? El “sistema” relega y aplaza temas esenciales para el cumplimiento de nuestros deberes intergeneracionales, del legado que debemos entregar a quienes llegan a un paso de nosotros.

Pronto se cumplirán 20 años de la Cumbre de la Tierra en Río de Janeiro. Recuerdo la cuidadosa y rigurosa preparación que hicimos, en las Naciones Unidas en particular, para asegurar que la Agenda 21 constituyera la receta apropiada para restañar tantas heridas de la Madre Tierra, para evitar muchas otras.

Pero ya los “globalizadores” neoliberales habían levantado el vuelo y tintado todo de dinero y de mercados. Y así llegamos al año 2000 y no hubo fondos para la puesta en práctica de los Objetivos del Milenio, porque el único “objetivo” que perseguía y persigue el “gran dominio” es ganar más: deslocalizar por codicia la producción, economía especulativa, insolidaridad a través de paraísos fiscales, gobernación global por los países ricos…

No es de extrañar que, con estas pautas y “hojas de ruta”, los escasos intentos de frenar la degradación ambiental y el cambio climático se hayan quedado en “agua de borrajas”. Kioto… Durban…: los grandes países emisores de CO2 y gases con efecto “invernadero”, los mayores responsables de la contaminación de tierra, mar y aire no se comprometen alegando razones que, cuando se trata de procesos potencialmente irreversibles y sometidos, por tanto, a la ética del tiempo, representan, sin paliativos, una afrenta gravísima al conjunto de la especie humana.

Escribo hoy estos párrafos con apremio, porque en las reuniones preparatorias de Río + 20 se anuncia de nuevo la indiferencia y ambigüedad de las superpotencias, cuando el compromiso y la concreción son más necesarios y urgentes que nunca.

Ha llegado el momento de la movilización de los pueblos. Ha llegado el momento de reclamar, sin más dilaciones, la atención que la Tierra merece. Unos cuantos (8… 20…) no pueden, no deben, imponer su voluntad a todos los países (196).

Pongamos en marcha una amplia y tupida red en el ciberespacio, suscribamos los llamamientos que surjan de todos los rincones del planeta, para ser pronto millones los que exijan que Río + 20 represente el principio de una nueva era, una inflexión histórica en que, por fin, sean los valores éticos y los principios democráticos los que prevalezcan.

Si somos muchos, será posible.

 

 

A QUIEN PUEDA INTERESAR:OTRA PROPUESTA.

 

 

TERESA DE ANGULO,10 DICIEMBRE 2011

HE COMENZADO A PUBLICAR PROPUESTAS CONCRETAS PARA LOS MUCHOS QUE DEMANDAN CAMBIOS SOCIALES,POR SI ALGUNA ES DE UTILIDAD.
AHORA VOY A ESCRIBIR SOBRE LO QUE PASA EN OCCIDENTE EN ESTOS DÍAS,QUE TAMBIÉN ENTRA DENTRO DE ESTE ABANICO DE PROPUESTAS.
OS RECUERDO QUE LAS PRESENTADAS POR LA ASAMBLEA DE "INDIGNADOS" DEL PASADO MAYO,QUE PUBLIQUÉ AQUÍ,EN LA WEB ELDIALOGOPOSIBLE3C.ORG Y EN MIS PORTALES,SIGUE TENIENDO UNA GRAN CANTIDAD DE LECTORES,ASÍ QUE TENGAMOSLAS MUY PRESENTES A LA HORA DE SEGUIR ARGUMENTANDO LOS CAMBIOS SOCIALES NECESARIOS.

LO QUE ESTA PASANDO EN BRUSELAS ES MÁS ESPERANZADOR DE LO ESPERADO,GRAN BRETAÑA SE QUEDA FUERA,BIEN,MUY BIEN.APARECEN LAS DOS VELOCIDADES ,ERA CASI INEVITABLE CON ESTA FISCALIDAD,PERO NO SE APRUEBAN TODOS LOS PUNTOS CONSERVADORES.AÚN Y ASÍ,LAS MEDIDAS SON CONTINUISTAS EN SU MAYORÍA,ES DECIR ,NO BENEFICÍAN A LA MAYORÍA,Y ESO ES RESPONSABILIDAD DE TODOS LOS PAÍSES INTERVINIENTES,PORQUE SE SUPONE QUE ESTAMOS EN DEMOCRACIA NO EN PLUTOCRACIA.

UNA PROPUESTA ARRIESGADA.
VAYAMOS A UNA QUITA TOTAL DE LA DEUDA DE LOS PAÍSES IMPLICADOS,ES POSIBLE,SE HACE CONTINUAMENTE A DIFERENTES ESCALAS.

PERO AQUÍ NO ESTAMOS EN LA SITUACIÓN DE PAÍSES POBRES QUE MUEREN DE HAMBRE DEVASTADOS POR LAS GUERRAS, EN TANTOS CASOS CON ORIGEN EN LOS DESMANES COLONIALES DE ALGUNAS PAÍSES EUROPEOS.
HABLAMOS DE PAÍSES RICOS,O MEDIANAMENTE RICOS,BÁSICAMENTE EUROPA Y AMÉRICA,DONDE BANCOS CON MALAS PRÁXIS,EMPRESAS INSACIABLES Y MAL DIRIGIDAS,DIRECTIVOS IGNORANTES DE TÉCNICAS DE BUEN HACER O SIMPLEMENTE CORRUPTOS.POLÍTICOS IGUALMENTE IGNORANTES O FIELES SERVIDORES DEL CAPITAL QUE ,COMO LEVIATÁN, ENGULLE A PERSONAS Y PAÍSES SIN IMPORTARLES PARA NADA EL BIEN DE LA MAYORÍA.
COMO DECÍA,ESTA QUITA ES DISTINTA.
NO HABLAMOS DE PAÍSES CON HAMBRE,POBREZA Y MUERTE ACELERADA,HABLAMOS DE OTROS BIEN ALIMENTADOS SUPUESTAMENTE "CIVILIZADOS"Y CON BUENAS CUENTAS DE RESULTADOS.
A ESTOS HAY QUE DARLES OTRO TRATO,MEDIDAS RADICALES,PERO NO INÉDITAS.

AQUÍ VAN ALGUNAS IDEAS.
EMBARGO DE TODOS LOS BIENES DE EMPRESAS Y BANCOS ADQUIRIDOS CON ABUSO Y ESTAFA,INCLUIDOS LOS DE LOS POLÍTICOS QUE LES APOYAN.CONGELACIÓN DE SUS BIENES HASTA QUE SE PREPAREN Y APRUEBEN NUEVAS LEYES QUE LEGITIMEN LA SITUACIÓN.
TIPIFICAR TODOS SUS DELITOS CON NUEVOS BAREMOS DE JUSTICIA Y EQUIDAD.
CÁRCEL PREVENTIVA SIN FIANZA O PRISIÓN DOMICILIARIA SEGÚN LA CUANTÍA DE LOS DELITOS.
PAGO DE LOS INTERESES GENERADOS POR CANTIDADES QUE SUMAN MILES DE MILLONES DE EUROS Y DÓLARES,PROCEDENTES DE LA ESTAFA , A ORGANIZACIONES HUMANITARIAS QUE AYUDEN A MITIGAR HAMBRUNAS Y LOS RESULTADOS DE LAS GUERRAS COLONIALES QUE SIGUEN ASOLANDO EL MUNDO.CONTROL EFECTIVO DE LA LLEGADA DE ESOS INTERESES A LOS PUNTOS DE DESTINO DE LOS NECESITADOS,NO A SUS OLIGARQUÍAS TÍTERES.PARA ESO PUEDE SERVIR LA ONU SI, FINALMENTE ,CONSEGUIMOS REFUNDARLA.
EXPROPIACIÓN DE TODOS LOS BIENES INCAUTADOS QUE,UNA VEZ SE APRUEBEN LAS NUEVAS LEYES,VAYAN A PARAR A UN FONDO COMÚN QUE NO SOLO SIRVA PARA MITIGAR EL HAMBRE SINO TAMBIÉN PARA REFLOTAR EMPRESAS,SANEAR BANCOS Y CREAR NUEVOS PUESTOS DE TRABAJO,PORQUE CASI TODO EL MUNDO LO QUE DEMANDA ES UN TRABAJO,UN TECHO Y ALIMENTO,ES DECIR,VIVIR CON DIGNIDAD Y VER ESPERANZA EN EL FUTURO.
EN ESTOS DÍAS HE LEIDO MÚLTIPLE INFORMES ECONÓMICOS SOBRE EL MONTO DE LOS ABUSOS COMETIDOS POR BANCOS,EMPRESAS E INTERESES POLÍTICOS,SOLO CON QUE SEA VERDAD LA MITAD DE LO ESCRITO TENDRÍAMOS PARA SOLUCIONARLE LA VIDA A MUCHISIMOS MILES DE PERSONAS.
¿POR QUÉ NO VOLVER AL VIEJO SISTEMA DE INCAUTACIÓN POR PARTE DEL ESTADO DE EMPRESAS Y BANCOS,SANEARLOS Y VOLVER A PONERLOS EN EL ESCAPARATE?BIEN HECHO SIEMPRE FUE POSITIVO.
ALGUNOS DIRÁN QUE ESTE ES UN TRABAJO INGENTE,PUES MIRE,NO,NO MAYOR QUE EL QUE ESTAMOS TENIENDO AHORA PARA FRENAR TANTO DESATINO.
ASIA Y ORIENTE MEDIO NECESITAN UN ESTUDIO APARTE, LAS LARGUISIMAS DICTADURAS VIVIDAS HAN CREADO ARQUETIPOS QUE NECESITAN SER REMODELADOS PARA DAR A ESTOS GRANDES PAÍSES SALIDAS A SUS PROBLEMAS QUE FAVOREZCAN A SU MAYORÍA.
ESTOS PAÍSES TIENEN LA VENTAJA DE SU LARGA Y PROLÍFICA HISTORIA,SI TOMAN DE ELLA LO MUCHO Y BUENO QUE HICIERON SEGURO QUE RECUPERARÁN FÓRMULAS DE GOBIERNO MÁS ACORDES CON UN MUNDO QUE YA MIRA HACIA EL ESPACIO COMO NUEVO HORIZONTE.
NO PODEMOS SEGUIR ANCLADOS EN EL PASADO SI NO ES PARA APRENDER DE NUESTRAS EQUIVOCACIONES E INTENTAR NO VOLVER A REPETIRLAS.IMPERIOS,JERARQUÍAS, PLUTOCRACIAS,NACIERON EN TIEMPOS EN QUE EL MUNDO NO SOLO ERA ANCHO Y AJENO SINO TAMBIÉN MUCHO MÁS REDUCIDO EN SABER,EXPERIENCIA Y PLURALIDAD.

EL MUNDO QUE VIENE TIENE QUE REFUNDARSE SOBRE BASES DE EQUIDAD Y JUSTICIA,Y ESO SE TRADUCE EN EDUCACIÓN EN TODO,ESPECIALMENTE PARA LA PAZ,LIBERTAD,CRITERIOS DE SOLIDARIDAD,COOPERACIÓN COMÚN,PRESERVACIÓN DEL MEDIO AMBIENTE,LA TIERRA ES NUESTRA MADRE.

DEROGACIÓN TOTAL EN TODAS PARTES DE ESE PECADO NEFANDO QUE ES LA MENTIRA DE LA "RAZA"ORIGEN DE TANTA MUERTE Y DESTRUCCIÓN .
LA UTOPÍA ES UN PENSAMIENTO MAGNÍFICOSOBRE TODO CUANDO PUEDES AÑADIR QUE LAS UTOPíAS DE HOY SON LAS REALIDADES DEL MAÑANA.
.

PÚBLICO.ES
7-12-1011
MARIO SOARES.FEDERICO MAYOR ZARAGOZA

Los "mercados", sin orden ni ética, basados en la especulación, están destruyendo al euro y a la Unión Europea. Es preciso reaccionar, cambiando de paradigma.

El mundo en su conjunto está la deriva. Las Naciones Unidas han sido sustituidas por grupos plutocráticos (G-7, G-8 y G-20) que pretenden gobernar a la humanidad entera por los países más ricos. El desastre está a la vista. Una crisis múltiple financiera, económica, política, social, alimentaria y medioambiental está originando un desconcierto generalizado. Cada día se gastan 4.000 millones de dólares en armas (unos 3.000 millones de euros) al tiempo que mueren de hambre más de 60.000 personas.

Europa no debe refundarse por dos potencias mirando a los mercados

Occidente debe cambiar rápidamente de sistema económico. Después del fiasco del "rescate" de las instituciones financieras, hay que actuar como los EEUU procuran superar la situación presente: inyección de fondos para obras públicas e incentivos para la producción y escalonamiento del tiempo para la reducción del déficit acumulado.

Para corregir las actuales tendencias especulativas, Richard Youngs, en su libro sobre el declive de Europa, propone "una Unión Europea más abierta, internacionalista y universal en sus valores". La Unión Europea está al borde del abismo, como ha manifestado Jacques Delors (expresidente de la Comisión Europea), y los que fueran cancilleres alemanes Helmut Schmidt y Helmut Kohl han corroborado. Es preciso salvarla política, social y económicamente, y abordar después los déficits financieros a través de un Gobierno Europeo y de un Banco Central Europeo autónomo y capaz de "emitir" moneda.

Es indispensable, igualmente, reforzar la democracia europea, sin dejarla pervertir por los mercados especulativos, la corrupción y las "burbujas". La unión de la zona euro será federal y solidaria entre los Estados que voluntariamente la integran, o se desagregará conduciendo a nuevos conflictos. Es necesario y apremiante terminar con los paraísos fiscales y las agencias de calificación, cauces de especulación, corrupción y tráficos de negocios delictivos. Es en tiempos de graves crisis como la presente cuando deben prevalecer los valores éticos y castigarse a los especuladores.

Los paraísos fiscales y las agencias de rating son cauces de corrupción

"Las exageradas turbulencias financieras no deben ocultar el verdadero desafío que Europa enfrenta: el lento crecimiento y el paro masivo", ha declarado recientemente Christian D. Brisseu en Política Internacional. Europa no debe "refundarse" por dos grandes potencias mirando de soslayo a los mercados y diseñando un gobierno económico, sino orientada por los principios democráticos que la han caracterizado y que todos los Estados que la forman respetan sin excepción.

Alzar las voces sensatas
Es absolutamente necesario que las poblaciones europeas comprendan que para salvaguardar su futuro colectivo y el de sus hijos y nietos es impostergable salvar a la Unión Europea y el euro. Por eso es preciso alzar todas las voces sensatas y presionar a los actuales dirigentes manifestando nuestro profundo descontento y discrepancias, pacíficamente, por la situación sin estrategia ni valores a que han dejado llegar a Europa, y gritarles ¡"Basta"! Es urgentísimo cambiar de política para evitar la catástrofe
.

* Ex Presidente de Portugal
** Presidente de la Fundación Cultura de Paz

 

 

 

jueves 1 de diciembre de 2011FEDERICO MAYOR ZARAGOZA.

 

GOBERNACIÓN Y HERENCIA RECIBIDA
Gobernación y "herencia recibida"...

Posted: 30 Nov 2011 12:48 AM PST
Cuando escucho a tantos líderes "in pectore" comentando la magnitud de "lo que se encuentran"... pienso en el cuento ruso de "Los tres sobres", que publiqué hace años (El País, 13 de noviembre de 1982) y que es adecuado resumir ahora cuando, siguiendo una inveterada costumbre, quienes van a asumir responsabilidad se curan en salud exagerando de entrada la situación, a pesar, en el caso concreto que ahora comento, de que en muchos casos ya conocían la extensión y profundidad de las heridas por su propia experiencia "casera" en las Comunidades Autónomas en las que gobernaban desde hace tiempo.

No son pocos los previsibles curanderos que hablan de la imperiosa necesidad de "reformas estructurales", así, en genérico... como en el cuento ruso:
"¿El nuevo Rector todavía habla bien de usted?". Asentí vigorosamente, haciendo con los labios y la cabeza gesto de convicción plena, que quizá logró ocultar mi sorpresa. "Pues dejará de hacerlo, ya lo verá", me comentó un conocido científico ruso de visita en la Universidad de Granada. Su respuesta, considerando inexorable que mi sucesor hiciera recaer sobre mí buena parte de sus infortunios me había causado gran perplejidad. Al advertirlo continuó: "¿Conoce la historia de los tres sobres? Es un viejo cuento ruso que se aplica a todas las transmisiones de responsabilidad. En el momento del relevo, el que se va entrega discretamente al que llega tres sobres, numerados 1, 2 y 3, y le dice que los guarde en el cajón central de su despacho y que cuando esté muy apurado los abra en el mismo orden.

Pasados los primeros días, a veces las primeras semanas, se desvanecen las favorables perspectivas iniciales; todo está muy difícil, los problemas son muchos y muy acuciantes... y, en la soledad de su oficina, el nuevo en el cargo decide abrir el primer sobre que le dejara su antecesor. La carta que contiene dice escuetamente: "Hable mal de mí. La culpa la tengo yo"... Incluso a pesar suyo, la aplicación de esta fórmula se revela positiva y, en efecto, transcurren varios meses en los que la referencia a los errores anteriores, al "lamentable estado en que me han dejado todo esto" o "la falta total de visión de mi predecesor", etc., permite ir trampeando la situación.

Pero, claro está, llega un momento en que la toma de posesión queda ya demasiado lejos para escudarse en ella. Y las cosas no van muy bien, para qué negarlo, porque es difícil, muy difícil, que las cosas, cada vez más complicadas, puedan mejorarse de forma patente, y se llega otra vez a una situación en la que sólo y acosado abre el cajón central de la mesa y extrae el segundo sobre. Su contenido reza así: "Con las presentes estructuras nada puede hacerse. Cámbielas". La reforma estructural proporciona a nuestro hombre grandes satisfacciones personales y origina brillantes expectativas. Durante algún tiempo, las modificaciones introducidas -algunas de ellas tan irrelevantes, hay que reconocerlo, como pasar los negociados de la planta segunda a la sexta y los archivos de la sexta a la segunda- confieren buena imagen y se reciben plácemes de los superiores.

Pero, aunque sólo sea por la propia erosión que produce el ejercicio de cualquier cargo, cuando no por la más frecuente razón de ineficiencia o incompetencia en su desempeño -y aquí mi colega ha adoptado una expresión sombría y fatalista- se llega a un punto, más o menos tarde, en que tampoco las estructuras son ya remedio para los graves problemas que por doquier rodean al protagonista de este relato.

Las circunstancias son tales que, aún sabiendo que se trata de su último recurso, abre nerviosamente el tercer sobre: "Vaya escribiendo a prisa otros tres sobres para su sucesor. Su cese es inminente".

Con frecuencia, desde entonces, he recordado esta espléndida historieta rusa. Hoy lo hago de nuevo, con la profunda complacencia con la que el fundamental cambio operado en nuestro país permite recontarla... Y, como entonces, pero en mayor grado todavía, podemos matizar el cuento porque no se trata de ceses fulminantes en el relevo de la Administración del Estado, sino de una ordenada transferencia de funciones de acuerdo con los resultados de las urnas. Además, porque -con independencia de que en ocasiones las del primer sobre puedan ser merecidas y las del segundo razonables- la alternancia del poder, propia de un país democrático, ahuyenta el mandato imperativo del tercer sobre y, sobre todo, porque los que ocupan cualquier cargo en países realmente libres se saben observados por el gran protagonista de la democracia: el pueblo.

Y el pueblo sabe bien el significado del cuento ruso de los tres sobres..

.

TERESA DE ANGULO

30/11/2011 a las 12:30
ESTO NO ES UN PARTO,ES UNA ABOMINACIÓN,LA QUE NACE DE UN GRUPO QUE SE SIGUE AUTOTITULANDO LOS ÚNICOS CAPACES,IÑAQUI LOS LLAMA GRUPO SELECTO,YO LOS LLAMO JAURÍA DE HIENAS SOLO FIELES A SUS AMOS,LOS DEL DINERO,Y CON TOTAL Y CASI NULA CAPACIDAD INTELECTUAL PARA DIRIGIR ESTE COTARRO.
LLEVO MÁS DE UN AÑO ESCRIBIENDO ACERCA DE PORQUÉ LA COMISIÓN EUROPEA HA DELEGADO EN DOS PERSONAJES DE ENTENDEDERAS LIMITADAS, QUE OBEDECEN CIEGAMENTE LOS DICTADOS DE LA GRAN BANCA,AUNQUE NO SEPAN DE LO QUE HABLAN NI SI ESO ES LO MEJOR.
LO DIJERON MUCHOS ANALISTAS QUE DE ESTO SABÍAN MUCHO MÁS QUE ELLOS,KEYNES,GALBRAIGHT,SAMUELSON,ETC.EN TIEMPOS,EN CUALQUIER TIEMPO,LA ÚNICA SITUACIÓN MEDIANAMENTE VIABLE PARA EL BUEN GOBIERNO ES EL ACUERDO EQUILIBRADO ENTRE ESTADO Y CAPITAL,ESA INTERDEPENDENCIA SIGUE VIVA,PERO PARA LA VORACIDAD DE ESTOS CARROÑEROS ESTO NO ES LO MEJOR.
HAMBRUNAS,GUERRAS,CATÁSTROFES NATURALES,KYOTO,PARO, VOLATILIDAD DE LOS MERCADOS,EN FUNCIÓN DE DONDE ES MÁS ECONÓMICA LA MANO DE OBRA,TODO VALE PARA SEGUIR COMO HASTA AHORA,CON SUS OBEDIENTES VOCEROS PROCLAMANDO LA ÚLTIMA NUEVA.
YA ES TAN EVIDENTE QUE EL SISTEMA CONSERVADOR DE MERCADO NO ES VÁLIDO ,QUE LLAMA LA ATENCIÓN QUE NADIE DE LA COMISIÓN SE PLANTE CLARAMENTE ANTE LAS IMPOSICIONES DE ESTOS PERROS FIELES.
LAS AGENCIAS,ÁRBITROS DE LA SITUACIÓN,YA LO DIJE ANTES,HACE TIEMPO,QUE ES IMPOSIBLE MATERIAL NI INTELECTUALMENTE QUE PUEDAN ESTAR EMITIENDO INFORMES CASI CADA VEINTICUATRO HORAS SIN COMETER EQUIVOCACIONES QUE DE HECHO LLEVAN A LA RUINA A MILES DE ENTIDADES CADA SEMANA.
LOS BANCOS,NO ME TOQUES,SOY SAGRADO,DAME TU DINERO,NO TE LO DEVUELVO SI ME LO PIDES,DAME AÚN MÁS,Y VOSOTROS,PELELES,A HACER LO QUE SE OS DICE.
ES VERGONZOSO,ASQUEANTE,REPULSIVO QUE EN ESTAS CIRCUNSTANCIAS CADA DÍA SALGAN A LA LUZ LAS PRIMAS MILLONARIAS DE ALGUNOS DESALMADOS,QUE AUN HABIENDO CONTRIBUIDO A LA QUIEBRA DE SUS BANCOS SE ATREVAN A SEGUIR ROBANDO IMPUNEMENTE¿DONDE ESTA LA LEY?NO DICE LA HISTORIA QUE A GRANDES MALES GRANDES REMEDIOS¿NO SE LES PUEDE QUITAR ESE DINERO SIN MÁS,LLEVARLOS A LA CÁRCEL INCLUSO,LLEVARLES A JUICIO,O ES QUE SEGUIMOS CON LOS DOS RACEROS,EL DELITO DE CUELLO BLANCO ES DISTINTO A LOS DEMÁS?
A LO MEJOR DESAPARECE EL EURO,PUES MIRE USTED,PUEDE SER LO MEJOR.ESTA NO ES LA EUROPA PROPUESTA POR MONET,EN ELLA SE HABLABA DE JUSTICIA SOCIAL,NOSOTROS VAMOS COMO LOS CANGREJOS,CADA VEZ TENEMOS MENOS DERECHOS Y MÁS OBLIGACIONES.
ALGUNOS,QUE NO TODOS,E LA NAVE VA,SE HUNDE,PERO COMO EN LA PELÍCULA DE FELLINI,AHÍ ESTAN TODOS,ADEREZADOS,COMIENDO Y OYENDO MÚSICA,AUNQUE A SU ALREDEDOR TODO NAUFRAGUE.
EL GRUPO SELECTO SOMOS NOSOTROS,ESA INMENSA MAYORÍA QUE CADA VEZ CON VOZ MÁS ALTA DEMANDAMOS REFORMAS,MEJOR REPARTO DE LA RIQUEZA,JUSTICIA PARA TODOS POR IGUAL.MAYOR ALTURA DE MIRAS Y,SOBRE TODO,EXPULSAR DE NUESTRAS VIDAS FINALMENTE A UN UN SISTEMA POLÍTICO CADUCO,CORRUPTO E INCOMPETENTE.
SEÑORES,MIREN A SU ALREDEDOR Y DÍGANME QUE NO ES POSIBLE CON CIFRAS VERACES,DATOS Y MEDIDAS HONESTAS.



domingo 27 de noviembre de 2011

TAHRIR,EGIPTO Y LA LIBERTAD
Teresa de Angulo
AQUÍ,EN ESPAÑA Y PARTE DE EUROPA,SOMOS TAN CRETINOS QUE TODAVÍA,DESPUÉS DE TREINTA AÑOS, SEGUIMOS AGUANTANDO LA LEY D,HONDT,LAS LISTAS CERRADAS Y OTRAS ZARANDAJAS POR EL ESTILO.HAGAN EL EJERCICIO,SI TIENEN TIEMPO,DE VER LOS RESULTADOS ELECTORALES REALES,LOS QUE NO SE EXPLICAN A LOS CIUDADANOS CUANDO ACUDEN A VOTAR CADA CUATRO AÑOS,SE SORPRENDERÁN DE LA DIFERENCIA DE LO QUE CREYERON VOTAR Y DE LOS RESULTADOS REALES EN EL ARCO PARLAMENTARIO.
EN OTRO PAÍS,EN OTRO MUNDO MUCHO MÁS ANTIGUO,GRANDE,SABIO Y PACIENTE QUE NOSOTROS,PERO SABIENDO LO QUE HACEN,TODOS HEMOS VUELTO A LA PLAZA DE TAHRIR,ME INCLUYO PORQUE MI ESPÍRITU Y ADMIRACIÓN,ADEMÁS DE RESPETO, ESTA CON ELLOS.
LO QUE HA HECHO EL PUEBLO EGIPCIO ES ADMIRABLE,COMO LO FUE EL QUE LE PRECEDIÓ,EL PUEBLO TUNECINO.ELLOS TENÍAN MÁS POSIBILIDADES PORQUE EL MENOR NÚMERO SIEMPRE FACILITA LOS CAMBIOS EN POLÍTICA,PERO NO POR ESO FUE MENOS VALIENTE Y DECIDIDO,ASÍ SE FORJAN LAS LIBERTADES.
EGIPTO HA SIDO TAMBIÉN HERÓICO Y VALIENTE,EL QUE LA CASTA MILITAR SE SUMASE A LOS MANIFESTANTES EVITÓ UN BAÑO DE SANGRE AÚN MAYOR.SE HAN TOMADO INICIATIVAS EJEMPLARES,UN VERDADERO INTENTO DE DEMOCRACIA PARTICIPATIVA,LA QUE QUISIERAMOS TODOS LOS CIUDADANOS LIBRES.
AHORA SE HA-HEMOS VUELTO A TAHRIR.
CREO EQUIVOCADA LA ACTITUD DEL JEFE DE LA CÚPULA MILITAR,AÚNQUE ENTIENDO QUE DESPUÉS DE UNA DICTADURA TAN LARGA,EL MIEDO A LA DESASTIBILIZACIÓN,LOS RADICALISMOS Y LAS INFILTRACIONES INDESEABLES PREOCUPEN Y MUCHO,LO MISMO PASÓ EN LA TRANSICIÓN ESPAÑOLA,NOS TRAGAMOS MUCHOS SAPOS POR EL BIEN DE LA MAYORÍA.SI ESTA ES LA IDEA DE LA CÚPULA MILITAR,SE RESPETA,PERO NO A COSTA DE LA SANGRE DE CIVILES,NO A COSTA DE LA REPRESIÓN.
EL PUEBLO EGIPCIO YA DEMOSTRÓ SU MADURÉZ EN LA PASADA PRIMAVERA,CON TODOS SUS RIESGOS,ELLOS DEBEN DE DECIDIR SU FUTURO LIBREMENTE.
LA VIOLENCIA SOLO ENGENDRA VIOLENCIA,NO CONTRIBUYAN A ELLA CON SU ACTITUD NI LEGITIMEN A LOS EXTREMISTAS.DIGO TODO ESTO PENSANDO EN QUE SUS INTENCIONES SON HONESTAS,SI ES OTRO EL JUEGO,QUE LA PROVIDENCIA AYUDE A MIS AMIGOS Y A UN GRAN PAÍS QUE MERECE UN MEJOR DESTINO.YA HAN SUFRIDO BASTANTE CON DICTADURAS EUROPEAS Y NACIONALES.
SALAM,HERMANOS.
domingo 27 de noviembre de 2011

 

 

El racismo en el ojo ajeno

Por: Jorge Majfud*

A propósito de las acusaciones de expresiones racistas contra el futbolista uruguayo Luis Suárez en Inglaterra, George Galloway, ex diputado inglés, afirmó que “Uruguay es la nación más racista del mundo entero”.
Por supuesto que no voy a decir que en Uruguay no hay racismo. Espero haberme curado hace tiempo de chauvinismo y de patriotismos de escarapelas e hipócritas reverencias. De hecho no puedo señalar un sólo país en el mundo donde no haya racismo. En Estados Unidos ya sabemos el historial que tiene; en los mejores casos de lucha contra el racismo pero muy pocos son capaces de negar las barbaridades históricas contra su población negra que incorrecta e eufemísticamente llaman “afroamericanos”. La palabra “negro” en español suena my semejante a “negroe” o directamente “negro” en inglés y es una de las ofensas más denigrantes, sin ambigüedades de intención, como en español o portugués, por su carga histórica y por su particularidad semántica. En español es ciertamente ambigua, depende de la intencionalidad del hablante, y va desde la expresión de cariño y amistad hasta el insulto más primitivo.
En Uruguay mi abuelo a veces me llamaba “negro”, me consta que con cariño, porque mi piel era más mora que la del resto de mis primos. Sin embargo, en Sud África casi me asesinaron a cuchilladas en una calle de Johannesburgo; por ser blanco, como me lo explicó poco después un taxista negro.
En mi querido Mozambique, el primer mes no podía distinguir entre macúas y macondos y ellos se mataban por sus diferencias. Actitud tribal y racista que fue bien aprovechada por ingleses, portugueses, holandeses, hindúes y otros africanos blancos, hasta no hace mucho, según me consta. Ni que hablar de los hutus que en la Rwanda de los ’90 masacraron casi un millón de tutsis por razones étnicas y raciales, que para el caso significa lo mismo.
Pero en los últimos mil años el premio (eso lo sabe cualquier persona de mediana cultura) se lo ha llevado el racismo blanco con sede y origen en los grandes imperios europeos. Cuando no fue en las matanzas que realizaban los cruzados a principios del milenio, al mejor estilo Atila, fue la honorable Reconquista primero y la Conquista española en Nuevo Mundo después, empresa, entre otras cosas, profundamente racista y etnocida, si las hubo; el inconmensurable holocausto judío a mano de los nazis y las sucesivas limpiezas étnicas, como la de los Balcanes. Sin olvidarnos de los diarios actos de racismo que hoy en día sufren, con crueldad o con sutil discriminación, las minorías o las mayorías débiles, desde el mundo desarrollado hasta Medio Oriente, desde algunos hispanos pobres en Estados Unidos hasta los palestinos sin derechos civiles y a veces sin derechos humanos en su propia tierra.
El señor George Galloway menciona la aniquilación de los charrúas en el siglo XIX, a mano de los criollos blancos. Esto es estrictamente cierto. Muchas veces hemos criticado sin delicadeza el chauvinismo que disimula todo tipo de racismos; en nuestro país; hemos señalado repetidas veces este genocidio como el genocidio indígena en el resto a América y rara vez mencionado en los medios de comunicación. Los indígenas que habían sobrevivido a la colonización europea molestaban las propiedades y las apropiaciones de los hacendados y se los exterminó o se los despojó de sus tierras bajo la excusa de que eran una raza incapaz de civilización, como lo definió en sus múltiples libros el presidente y educador argentino Domingo Faustino Sarmiento. Ni que hablar del racismo contra poblaciones indígenas varias veces superior, como en Paraguay, Bolivia, Perú, Ecuador o Centro América; ni que hablar del racismo contra las poblaciones afrodescendientes en el Caribe y sobre todo en el Brasil.
Cierto, el racismo ha campeado en nuestra América latina. Pero que un inglés venga a declarar que “Uruguay es la nación más racista del mundo entero” (y lo enfatizó en un inglés muy británico, para que lo entendiera el mundo entero, aclarando que “conocía Uruguay” porque “había estado allí”), sería una broma de mal gusto si no fuese una hipocresía tan patética.
No porque un inglés cualquiera no pueda señalar el racismo en otro país. Me explicaré.
El mismo ex diputado y showman George Galloway sabe perfectamente el larguísimo historial del más feroz racismo que conoció el mundo en los últimos siglos, obra del flemático y civilizado imperio británico que sólo se opuso al tráfico de esclavos a América y empezó a hablar de moral cuando el millonario negocio negrero dejó de serle rentable. Un imperio que arrasó pueblos enteros, desde la China hasta América, pasando por India, África o por cualquier otra región marítima donde habitaban algunos animales humanoides de test oscura. Los invadió, los sometió y los humillo sistemáticamente.
Por eso es crítica y necesaria la aclaración. No es que en Uruguay no haya racismo como afirman algunos chauvinistas que viven mirando para otro lado. El problema radica en un par de palabras como “el más” y con el especial agravante de que quien lo dice haya sido un diputado de una potencia político-militar racista por tradición y reincidente por interés.
Mister George Galloway, como diputado inglés, se opuso a la Guerra de Irak y ha tenido el detalle de firmar varias declaraciones en defensa de la humanidad. Precisamente, por ambas condiciones, la de inglés y la de humanista (o algo parecido), debería estar curado de hipocresía. Pero en detalles como esos, demuestra que en el fondo es otro primermundista colonialista. Lo cual debería ser igualmente motivo de una acusación ante tribunales internacionales. Con el agravante de que si el futbolista Suárez es un muchacho que pudo haber dicho una estupidez en la calentura de un partido de fútbol, Mister George Galloway es un viejo político, con aura de intelectual, con todo el tiempo del mundo para reflexionar sobre sus propias estupideces y sobre las estupideces criminales de los sucesivos gobiernos que se sucedieron en su país y que ya tienen varios siglos de impune insistencia.

* Jorge Majfud - http://majfud.org/ - Jacksonville University.

 

 


PALESTINA
LEO EN LA PRENSA DE HOY QUE A PALESTINA LE FALTA UN VOTO PARA LOGRAR SU INGRESO EN LA ONU.
INDIFERENCIA Y DESPRECIO ES LO QUE TRADUCE ESTA ACTITUD.INDIFERENCIA HACIA EL DESTINO DE UN PUEBLO.DESPRECIO TOTAL HACIA LOS DERECHOS HUMANOS.
EN DÍAS COMO ESTE ME SIENTO APARTE DE LA ESPECIE HUMANA,NO DE TODOS,PERO SI DE AQUELLOS CUYOS VERGONZOZOS INTERESES PRIMAN SOBRE EL BIEN DE LA MAYORÍA.
CASI TODO EL MUNDO PIDE SU RECONOCIMIENTO,EN NOMBRE DE QUÉ O DE QUIÉN ESTOS QUINCE PAÍSES SE ARROGAN EL DERECHO AL VETO?
¿CUANTOS AÑOS HAN PASADO YA DE LA II GUERRA MUNDIAL Y EL REPARTO DE PODER DE YALTA?
VERGUENZA,VERGUENZA Y REPULSIÓN.
COMO SER HUMANO Y PERSONA,VOTO AFIRMATIVAMENTE A SU DERECHO A FORMAR PARTE DE LA COMUNIDAD INTERNACIONAL.
VOTO TAMBIÉN POR TODOS AQUELLOS JUDIOS QUE ,JUGANDOSE HASTA LA VIDA Y POR DESCONTADO CRÉDITO Y BIENES,SIGUEN APOYANDO LA CREACIÓN DEL ESTADO PALESTINO¿TAMPOCO CUENTA SU VOTO?SON MAYORÍA,PERO CLARO,NO INTERESA QUE TODO EL MUNDO SE ENTERE,SE LES ESTROPEA EL VIEJO JUEGO DEL PIM,PAM,PUM A LOS CARROÑEROS DE SIEMPRE.

Teresa de Angulo

12-11-2011


Y Europa calla…

FEDERICO MAYOR ZARAGOZA

 

 

Posted: 09 Nov 2011 03:55 AM PST
Israel construye asentamientos sin parar en los territorios palestinos. Y Europa calla.

Israel intercepta por enésima vez en aguas internacionales a pequeñas embarcaciones que se dirigen solidariamente a Gaza. Y Europa calla.

El “cuarteto” deja pasar años y años (en días los cuentan los palestinos en sus campos de supervivencia) sin hacer nada. Y Europa calla.

El señor Tony Blair, ocupado en consultorías de gran calibre, sigue decepcionando a quienes tantas expectativas habían depositado en él. Y Europa calla.

Se da el “carpetazo” a Iraq. Y Europa calla.

La OTAN actúa fuera del ámbito que le permitía la Resolución de las Naciones Unidas en el caso de Libia, y contemplamos a algunos de los líderes “invasores” repartiéndose el petróleo apresuradamente. Y Europa calla.

Contemplamos también, inermes, los desmanes que se cometen en Siria. Y en el Yemen. Y Europa sigue aferrada a los caducos G-8 y G-20, en lugar de intentar una apremiante e imaginativa refundación del multilateralismo. Europa calla…

Abandonó los principios de democráticos que son su gran legado histórico y los cambió por el mercado, que ahora le acosa y aprisiona. Incapaz de reaccionar, ve como las otras grandes potencias son capaces de “fabricar monedas”… y, en lugar de federarse económicamente y adoptar sus propias medidas, se doblega a las exigencias del “gran dominio”…

¿Dónde está la Europa que debería tender la mano a Haití y a Darfur… y ocuparse del medio ambiente y de las generaciones venideras?

Está obcecada en deshacer una inmensa maraña de ciclos viciosos, pretendiendo crecer al tiempo que recorta todo tipo de gastos e inversiones, incluido los de carácter más social; elimina efectivos públicos sin cesar; privatiza lo poco que quedaba privatizable;… y sigue sin exigir responsabilidades a los que promovieron las “burbujas” y deslocalizaron en exceso la producción…

¿Dónde está la Europa de los principios democráticos para, con su autoridad moral, conseguir que nunca más se repitan guerras basadas en la mentira y ambiciones geoestratégicas como las que culminaron en la invasión de Iraq… y ahora, espoleada por los “señores de la guerra y del petróleo”, Irán?

Europa, tan ajetreada, calla. Pero hablará pronto, porque si se traspasan los límites de la evolución llegará la revolución. Y la revolución casi siempre implica violencia.

Europa: escucha el clamor del pueblo,… y habla

............
Podemos imaginar “un mundo mejor”…

Palestina-UNESCO
FEDERICO MAYOR ZARAGOZA

La UNESCO acaba de dar al mundo una lección magistral de democracia. Ha desoído las presiones y amenazas, absolutamente inadmisibles, de quienes se oponían -¡después de 5 décadas!- al reconocimiento de Palestina como Estado miembro de la Organización y ha respaldado escrupulosamente la voluntad mayoritaria de los países que la integran.

¡Ya era hora! Ya era hora de que Israel se diera cuenta de que el respeto y afecto no se gana por la fuerza y por la influencia y coacción sino por la concertación, la conciliación, la convivencia.

El Presidente Obama había declarado la pertinencia de que los territorios de la Autoridad Palestina fueran reconocidos como Estado. Pero, inmediatamente, la inmensa presión que es capaz de ejercer Israel, con tantos resortes del poder de los Estados Unidos en sus manos, le llevó a cambiar de opinión, aduciendo que era preferible acelerar el proceso de paz…

Y la respuesta de Israel, a través del Primer Ministro Netanyahu fue… ¡más asentamientos en los territorios palestinos! Pocas veces una insolencia de esta naturaleza ha impulsado a tantos países a expresar su apoyo a los afectados por la jactancia.

En la UNESCO, los Estados Unidos invocaban, para asegurar una votación adversa, una ley de 1994, claramente anti-Naciones Unidas, cuando el Presidente Bush padre ejercía en la Casa Blanca, que establece que los Estados Unidos no podrán abonar contribuciones a las instituciones que acepten en su seno a Palestina. ¡Una ley “local”, en el apogeo hegemónico de los Estados Unidos, para modular las decisiones de todos los demás Estados!

Quiero recordar que también fue el Presidente Bush padre quien en 1989 no suscribió –y sigue siendo el único país del mundo sin hacerlo- la Convención de los Derechos del Niño, presentada por UNICEF…

La UNESCO ha sabido poner los puntos sobre las íes. No en vano es la única institución del Sistema de las Naciones Unidas cuya Constitución refiere con precisión que son los “principios democráticos” los que deben guiar la gobernación nacional e internacional.

Estados Unidos, Israel, Alemania, Canadá… tienen que darse cuenta de que el tiempo de la imposición ha concluido, afortunadamente para todos, ellos incluidos. Sepan esto: la gente ha renunciado a resignarse… y la UNESCO ha señalado caminos de futuro.

Da pena y tristeza ver a ciertos países “doblegarse” a las amenazas intolerables de los que preconizaban el “no”. Da pena, mucha pena, ver la reacción de los que, en lugar de aceptar el veredicto de las urnas y facilitar, de una vez, los Acuerdos de Paz, amenazan con construir más asentamientos en los territorios (todavía más… porque, como he indicado, ya habían decidido ampliar las construcciones en los territorios palestinos en cualquier caso) o con no pagar más sus cuotas….

No saben el secreto de la fuerza inmensa de la UNESCO, la Organización intelectual del Sistema: su fuerza no son los dólares, son las ideas, son los ideales

.

 

ENTREVISTA A FEDERICO MAYOR ZARAGOZA.CON MOTIVO DE LA ACEPTACIÓN POR PARTE DE LA UNESCO DE UN ESTADO PALESTINO

“Estados Unidos tiene que darse cuenta que la época en que podían imponer sus pautas al resto de los países ha concluido”. Tales son las declaraciones del ex director general de la UNESCO y presidente de la Fundación para una Cultura de Paz, Federico Mayor Zaragoza, ante la decisión de este país de boicotear a la UNESCO.

La razón: la Organización de las Naciones Unidas para la Educación, la Ciencia y la Cultura admitió en su seno a la Autoridad Nacional Palestina como miembro de pleno derecho.

En 1994, durante el mandato de George Bush, se adoptó una ley que permite a Estados Unidos retirarse de cualquier organización que de una u otra forma reconozca a Palestina. Zaragoza considera ejemplar que sea justamente la UNESCO, la organización intelectual del sistema de Naciones Unidas, la que dice basta a Israel y al inmenso lobby israelí en Estados Unidos. La UNESCO dejó de esperar a que a los israelíes les parezca indicado o no que Palestina entre a la organización.

Zaragoza considera que esta acción también facilitará las conversaciones de paz, que se encuentran en la actualidad en un impasse. La medida de la UNESCO es un paso importante hacia el reconocimiento del Estado Palestino en el seno de Naciones Unidas, tal como se hizo con el reconocimiento de Israel. “Israel tiene que darse cuenta que debe saber convivir con los demás países del mundo”.
El ex director de la UNESCO discrepa con la postura holandesa, que sostiene que los israelíes y los palestinos deben sentarse a la mesa de negociaciones y continuar con el diálogo, y que Palestina no debe “forzar” su presencia en los foros internacionales. “Los que dicen eso, se ve que no han visto cómo los palestinos viven desde hace 60 años…el proceso de paz debe llegar a su fin…la dignidad de todo ser humano exige que se llegue rápidamente a una solución, y que Palestina tenga el lugar que le corresponde.”

Conference prononcée le 16 Aout 2011

Au Durus Mohamedia à Tlencen

Science et purification spirituelle

Par Mustapha Cherif

« La science et la purification spirituelle dans la civilisation musulmane» est une question fondamentale. Il s’agit des possibilités de réaliser une civilisation. La civilisation musulmane a atteint la dimension universelle, de par l’articulation entre l’esprit spirituel et l’esprit scientifique. Elle a éclairé le monde durant mille ans, du 1er au 10eme siècle de l’hégire, 7ème au 17ème siècle de l’ère commune.

Les temps modernes n’ont pas pu produire une nouvelle civilisation universelle, malgré tous les prodigieux progrès scientifiques, les améliorations de la qualité de vie et les avancées en matière de droits civiques. Il serait inexact de réduire la modernité au progrès technologique et au commerce, mais dans le cadre du contexte moderne, toutes les cultures et religions ont succombés ou sont marginalisées, pour laisser place à un seul modèle, celui de la marchandisation du monde, notamment suite à la rupture entre science et spiritualité. Le monde vit une crise de civilisation, qui se complique par la mondialisation du Marché. A travers l’histoire, quatre variantes sont recensées au sujet du rapport entre science et spiritualité: conflit, parallélisme, dialogue, intégration......

Por su importancia,esta conferencia se completará en PDF

PDF CIENCIA Y VIDA ESPIRITUAL.

Conferencia Internacional por la Paz en Euskadi
FEDERICO MAYOR ZARAGOZA

 

martes 18 de octubre de 2011

 

¿Quién puede oponerse?

¿Quién puede invocar razones que justifiquen el rechazo?

Después de tantos años de horror, de aislamiento, de desesperanza, de innumerables víctimas, podríamos estar cerca del fin de la banda terrorista, convencidos sus miembros y simpatizantes de que nunca conseguirán sus objetivos por la fuerza. La eficacísima y firme actuación de las fuerzas de seguridad del Estado, dirigidas con firmeza por el Gobierno, ha debilitado progresivamente, junto a la adecuada reconducción de la participación de los "abertzales", la siniestra capacidad operativa de ETA.

Todo parece indicar que, por fin, se dan las circunstancias propicias para su disolución. Euskadi, España, el mundo entero respirarían con satisfacción al contemplar cómo se cierra otro capítulo de barbarie y violencia extrema. Y todos podrían atender con mayor esmero a quiénes de forma más directa han padecido los terribles desmanes de la banda armada.

El mayor consuelo de las víctimas, inconsolables, es saber que ya no habrá más víctimas, más desgarros irreversibles.

Un grupo internacional de personalidades ha querido sumar sus anhelos a los de la inmensa mayoría de los españoles.

¿Qué puede haber detrás de esta oposición a la paz ahora en Euskadi? ¿Miedos electorales? ¿Falta de protagonismo de quiénes consideran "inoportuno" que los acontecimientos se precipiten ahora?

No puede ser. No puedo creerlo. Prefiero pensar que es impensable.

DADA LA IMPORTANCIA DE ESTE ARTÍCULO,Y A PESAR DE LOS PROBLEMAS TÉCNICOS QUE TENEMOS EN LA WEB,QUE ESPERAMOS SOLUCIONAR PRONTO,OPTAMOS POR PUBLICARLO ASÍ.LO IMPORTANTE ES QUE SE PUEDA LEER.

SALAM,SHALOM,ALL OF US

DECLARATION OF JIMMY CARTER AND MARY ROBINSON

Dear Friends

I am sending you an important articles written by Presidents Carter and Robinson. I am also enclosing the Arabic translation of the article for your use.
Greetings.
Nabeel Shaat
h
أرفق لكم مقال الرئيسين كارتر وروبنسون باللغتين العربية والانجليزية مع خالص محبتي وتحياتي
تبيل شعث
#yiv68851909 .yiv68851909hmmessage P { PADDING-BOTTOM: 0px; MARGIN: 0px; PADDING-LEFT: 0px; PADDING-RIGHT: 0px; PADDING-TOP: 0px } #yiv68851909 BODY.yiv68851909hmmessage { FONT-FAMILY: Tahoma; FONT-SIZE: 10pt }

 

 

Jimmy Carter, Mary Robinson

For the recognition of a Palestinian State



With the US and Israel opposing the Palestinian bid for statehood at the UN, Jimmy Carter and Mary Robinson urge the European Union to seize this opportunity to support Palestinian self-determination and maintain its commitment to upholding international law. Originally published in Le Monde.
We warmly welcome the Palestinian leadership’s efforts to seek support for recognition of Palestinian statehood by the United Nations. Such a move is capable of being a real ‘game-changer’ that could revive the stalled Middle East peace process in a positive direction.
Contrary to the opinion of those who argue that going to the UN puts back the peace process, we believe that bringing the Israeli-Palestinian issue back to the UN is the right thing to do.
It was the UN that served as the midwife of the two-state solution in 1947, when it agreed to the partition of Palestine into two states and passed Resolution 181.The Jewish national movement was able to use Resolution 181 to pave the way for Israel’s statehood the following May. Sixty three years later, it is time that their Palestinian counterparts are accorded the same rights.
With the US and Israeli governments publicly opposed to the principle of seeking UN endorsement of Palestinian statehood, the position of the European Union will be key to the prospects of a resolution, regardless of whether it is introduced in the UN Security Council or General Assembly in the coming days or weeks. France, which has always based its positions at the UN on the principles of upholding international law, is well-placed to set a good example, both at the UN and in the EU.
The Elders, a group of retired statesmen and women of whom we are members, have written to the Foreign Ministers of all the EU member states urging them to adopt a strong common position in favour of a resolution that would endorse the legitimate right of the Palestinian people to statehood. We have reminded them that such a move would, in fact, be in line with European Council Conclusions of December 2009 which call for “a two-state solution with the State of Israel and an independent, democratic, contiguous and viable State of Palestine, living side by side in peace and security”. At the time, the EU announced its “readiness, when appropriate, to recognise a Palestinian state.”
On an issue of vital importance for the Middle East and for future relations with its neighbours in the Mediterranean region, we urge the EU to seize this opportunity to act positively and decisively. The Palestinians’ pursuit of freedom and self-determination is entirely consistent with European values and has broad public support in Europe. It has added importance in light of the dramatic changes underway in much of the Arab world, in favour of dignity, democracy and freedom. It is not realistic, nor reasonable to expect the Palestinian conflict to remain frozen while the Arab Spring brings so much change to the region.
What will be critical is not just the vote at the UN, should it take place. What follows, will be equally, if not more important.
Any future peace negotiations between Israel and the Palestinians cannot be a return to business as usual. If they are, they will be doomed to failure. Instead they must start on a fresh basis, one based firmly on international law and universal human rights with clear parameters and an agreed deadline for their conclusion.
Twelve months ago US President Barack Obama used his annual address to the UN to declare that he looked forward to welcoming Palestine to the ranks of the UN’s members by the start of its next session. Unfortunately, the bilateral negotiations that might have produced this desired result have not been possible, due in large part to the continued expansion of Israeli settlements on the occupied territories of the West Bank and East Jerusalem.
These settlements have repeatedly been declared by the international community to be illegal under international law. To salvage the remaining opportunity to create a “contiguous and viable” Palestinian state, all construction in the West Bank and East Jerusalem intended solely for Jewish occupants must halt immediately.
Any negotiations that resume following action at the UN should aim to define the boundaries of a Palestinian state based on 1967 borders, with its capital in East Jerusalem. Such an accord could entail equal land swaps to allow for minor adjustments.
Fair and robust external mediation will be another essential ingredient as, under present circumstances, the parties are unlikely to be able to reach an agreement on their own. In this regard, a positive and united stand over the anticipated UN resolution by the European Union, Israel’s largest trading partner and, at a billion Euros per year, by far the largest donor to the Palestinian Authority, would give it leverage to play a bigger political role to help resolve the conflict.
For over two decades, negotiations have been more about process than real substance, leading to understandable disillusionment and frustration among Palestinians and all those who seek a just and lasting peace agreement. It has been almost 65 years since the UN agreed to the creation of two states – this solution has been delayed for far too long.
Jimmy Carter and Mary Robinson are members of The Elders; Jimmy Carter was the 39th President of the United States, Mary Robinson was Ireland’s first woman President and is former UN High Commissioner for Human Rig
hts.

نحو الاعتراف بدولة فلسطينية .. بقلم/جيمي كارتر، وماري روبنسون- لوموند
تلقينا بكثير من الارتياح جهود القيادة الفلسطينية من أجل الحصول على دعم لاعتراف الأمم المتحدة بدولة فلسطينية. ومثل هذه المبادرة كفيلة بأن تبعث عملية السلام في الشرق الأوسط، المعطلة في الوقت الحالي.على عكس كل الذين يقدرون أن الذهاب إلى الأمم المتحدة قد يعرقل عملية السلام، فإننا نعتقد بأن إعادة المسألة الإسرائيلية-الفلسطينية إلى منظمة الأمم المتحدة هي أفضل ما يمكن القيام به فعلاً. فالأمم المتحدة هي التي ساعدت على ميلاد حل الدولتين في العام 1947، عندما قبلت بتقسيم فلسطين إلى دولتين، وصوتت آنذاك على القرار 181. وقد استعملت الحركة القومية اليهودية القرار 181 بالفعل، لكي تفتح الطريق أمام إنشاء دولة إسرائيل. لذلك، وبعد مرور 63 عاماً، حان الوقت لأن يستفيد الفلسطينيون من الحقوق نفسها.وفي الوقت الذي تعبر فيه الحكومتان الأميركية والإسرائيلية عن رفضهما للمبدأ المتمثل في الاعتراف بدولة فلسطينية من قبل الأمم المتحدة، سيكون الموقف الأوروبي أساسيا على طريق صدور قرار محتمل، سواء جاء عرض هذا القرار أمام مجلس الأمن أو أمام الجمعية العامة. وفرنسا التي كانت دوما تؤسس مواقفها أمام الأمم المتحدة على مبادئ احترام القانون الدولي، مؤهلة اليوم أكثر من غيرها لكي تقدم المثل أمام الأمم المتحدة في هذا الشأن، وأمام الاتحاد الأوروبي على السواء.لقد وجهت مجموعةٌ من رؤساء سابقين لدول ننتمي نحن إليها، رسالة لوزراء خارجية كل الدول الأعضاء في الاتحاد الأوروبي، مناشدين إياهم اتخاذ موفق مشترك لفائدة قرار يعترف بحق الشعب الفلسطيني المشروع في امتلاك دولته. ونحب أن نذكرهم في هذه المناسبة بأن مثل هذه المبادرة تستجيب في الواقع لنتائج اجتماعات المجلس الأوروبي الذي انعقد في كانون الأول (ديسمبر) 2009، والتي تؤيد "حلا قائما على وجود دولتين -دولة إسرائيل ودولة فلسطينية، ديمقراطية، موحدة، وقابلة للحياة- تتعايشان في أمن وسلام".في تلك الأثناء، أعلن المجلس "استعداده للاعتراف بدولة فلسطينية عندما يحين الوقت". وبحكم ما تتمتع به دولة فلسطين من أهمية وحيوية في الشرق الأوسط، وبحكم علاقاتها المستقبلية مع جيرانها، فإننا نناشد الاتحاد الأوروبي أن يسارع بانتهاز هذه الفرصة لكي يتحرك في هذا الاتجاه بصورة إيجابية وحاسمة.ليس من الواقعية، ولا من العقلانية، التفكير بأن الصراع الفلسطيني سيظل مجمداً، فيما يحقق "الربيع العربي" تحولات مهمة في المنطقة. والأمر المهم لن يقتصر فقط على تصويت الأمم المتحدة، في حال ما تحقق هذا التصويت فعلا، لأن ما سيعقب التصويت لن يقل عنه شأنا وأهمية، إن لم يَفُقْهُ في ذلك.لا يمكن لمفاوضات السلام القادمة بين إسرائيل والفلسطينيين أن تكتفي بالعودة إلى "الشؤون العادية". ولو حدث ذلك، لكان مآل هذه الشؤون إلى الفشل حتما. بل يجب على العكس من ذلك، أن تستأنف المفاوضات على أسس جديدة، قائمة على القانون الدولي وحقوق الإنسان العالمية، وبمعايير واضحة، وتاريخ محدد بين الطرفين، من أجل التوقيع عليها.قبل عام واحد، انتهز الرئيس باراك أوباما الفرصة في خطابه السنوي أمام منظمة الأمم المتحدة لكي يعلن عن أمله في استقبال فلسطين في صفوف البلدان الأعضاء قبل بداية الدورة الجديدة. لكن المفاوضات الثنائية التي كان من المفروض أن تفضي إلى هذه النتيجة لم تتحقق بسبب استمرار توسع الاستيطان الإسرائيلي في الأراضي المحتلة، في الضفة الغربية والقدس الشرقية.وقد أعلن المجتمع الدولي في مناسبات عديدة أن هذه المستوطنات غير مشروعة في نظر القانون الدولي. وللاحتفاظ بما تبقى من إمكانية إنشاء دولة فلسطينية "غير مجزأة وقابلة للحياة" لا بد من إنهاء بناء أي مسكن جديد مخصص للسكان اليهود، في الضفة الغربية والقدس الشرقية.ينبغي أن تهدف أي مفاوضات قد تنطلق من جديد بعد التصويت على قرار الأمم المتحدة إلى تحديد أراضي الدولة الفلسطينية، بالاعتماد أساسا على حدود العام 1967، مع عاصمتها القدس الشرقية. ومثل هذا الاتفاق قد يتضمن تبادلا متساويا للأراضي بين الدولتين، من أجل إتاحة تعديلات طفيفة. ولا بد من وساطة خارجية صارمة ومتينة كعنصر أساسي في العملية، لأنه ليس من المرجح أن يكون الطرفان قادرين بمفردهما على التوصل إلى اتفاق.لذلك، إذا كان الاتحاد الأوروبي، وهو الشريك التجاري الأول لإسرائيل، وبمليار يورو سنويا، وهو في طليعة المانحين للسلطة الفلسطينية، قد تبنى موقفا إيجابيا وموحدا حول القرار الأممي المطروح، فإن هذا سيمنحه وزنا إضافيا يسمح له بأن يلعب دوراً سياسياً قوياً في عملية تسوية الصراع. لقد ظلت المفاوضات منذ أكثر من عشرين عاما منصبة على أسلوب العمل وحده، ولذلك ظلت تسير من دون أي محتوى، مثيرة بذلك خيبة أمل وإحباطا مبررين بين الفلسطينيين ومن يسعون للتوصل إلى اتفاق سلام عادل ودائم. منذ 63 عاما والأمم المتحدة متفقة على إنشاء دولتين، لكن هذا الحل تأخر كثيراً

ً

TEXTO DE LA DECLARACIÓN PRESENTADA POR EL PRESIDENTE M.ABBAS EL 23 DE SEPTIEMBRE 2011,ANTE LA ASAMBLEA GENERAL DE LAS NACIONES UNIDAS
United Nations A/66/371–S/2011/592
General Assembly
Security Council
Distr.: General
23 September 2011
Original: English
11-51258 (E) 230911
*1151258*
General Assembly Security Council
Sixty-sixth session Sixty-sixth year
Agenda item 116
Admission of new Members to the United Nations
Application of Palestine for admission to membership in the
United Nations
Note by the Secretary-General
In accordance with rule 135 of the rules of procedure of the General Assembly
and rule 59 of the provisional rules of procedure of the Security Council, the
Secretary-General has the honour to circulate herewith the attached application of
Palestine for admission to membership in the United Nations, contained in a letter
received on 23 September 2011 from its President (see annex I). He also has the
honour to circulate a further letter, dated 23 September 2011, received from him at
the same time (see annex II).
A/66/371
S/2011/592
11-51258 2
Annex I
Letter received on 23 September 2011 from the President of
Palestine to the Secretary-General
Application of the State of Palestine for admission to membership
in the United Nations
I have the profound honour, on behalf of the Palestinian people, to submit this
application of the State of Palestine for admission to membership in the United
Nations.
This application for membership is being submitted based on the Palestinian
people’s natural, legal and historic rights and based on United Nations General
Assembly resolution 181 (II) of 29 November 1947 as well as the Declaration of
Independence of the State of Palestine of 15 November 1988 and the
acknowledgement by the General Assembly of this Declaration in resolution 43/177
of 15 December 1988.
In this connection, the State of Palestine affirms its commitment to the
achievement of a just, lasting and comprehensive resolution of the Israeli-
Palestinian conflict based on the vision of two-States living side by side in peace
and security, as endorsed by the United Nations Security Council and General
Assembly and the international community as a whole and based on international
law and all relevant United Nations resolutions.
For the purpose of this application for admission, a declaration made pursuant
to rule 58 of the provisional rules of procedure of the Security Council and rule 134
of the rules of procedure of the General Assembly is appended to this letter (see
enclosure).
I should be grateful if you would transmit this letter of application and the
declaration to the Presidents of the Security Council and the General Assembly as
soon as possible.
(Signed) Mahmoud Abbas
President of the State of Palestine
Chairman of the Executive Committee of the
Palestine Liberation Organization
A/66/371
S/2011/592
3 11-51258
Enclosure
Declaration
In connection with the application of the State of Palestine for admission to
membership in the United Nations, I have the honour, in my capacity as the
President of the State of Palestine and as the Chairman of the Executive Committee
of the Palestine Liberation Organization, the sole legitimate representative of the
Palestinian people, to solemnly declare that the State of Palestine is a peace-loving
nation and that it accepts the obligations contained in the Charter of the United
Nations and solemnly undertakes to fulfill them.
(Signed) Mahmoud Abbas
President of the State of Palestine
Chairman of the Executive Committee of the
Palestine Liberation Organization
A/66/371
S/2011/592
11-51258 4
Annex II
Letter dated 23 September 2011 from the President of Palestine to
the Secretary-General
After decades of displacement, dispossession and the foreign military
occupation of my people and with the successful culmination of our State-building
program, which has been endorsed by the international community, including the
Quartet of the Middle East Peace Process, it is with great pride and honour that I
have submitted to you an application for the admission of the State of Palestine to
full membership in the United Nations.
On 15 November 1988, the Palestine National Council (PNC) declared the
Statehood of Palestine in exercise of the Palestinian people’s inalienable right to
self-determination. The Declaration of Independence of the State of Palestine was
acknowledged by the United Nations General Assembly in resolution 43/177 of
15 December 1988. The right of the Palestinian people to self-determination and
independence and the vision of a two-State solution to the Israeli-Palestinian
conflict have been firmly established by General Assembly in numerous resolutions,
including, inter alia, resolutions 181 (II) (1947), 3236 (XXIX) (1974), 2649 (XXV)
(1970), 2672 (XXV) (1970), 65/16 (2010) and 65/202 (2010) as well as by United
Nations Security Council resolutions 242 (1967), 338 (1973) and 1397 (2002) and
by the International Court of Justice Advisory Opinion of 9 July 2004 (on the Legal
Consequences of the Construction of a Wall in the Occupied Palestinian Territory).
Furthermore, the vast majority of the international community has stood in support
of our inalienable rights as a people, including to statehood, by according bilateral
recognition to the State of Palestine on the basis of the 4 June 1967 borders, with
East Jerusalem as its capital, and the number of such recognitions continues to rise
with each passing day.
Palestine’s application for membership is made consistent with the rights of
the Palestine refugees in accordance with international law and the relevant United
Nations resolutions, including General Assembly resolution 194 (III) (1948), and
with the status of the Palestine Liberation Organization (PLO) as the sole legitimate
representative of the Palestinian people.
The Palestinian leadership reaffirms the historic commitment of the Palestine
Liberation Organization of 9 September 1993. Further, the Palestinian leadership
stands committed to resume negotiations on all final status issues — Jerusalem, the
Palestine refugees, settlements, borders, security and water — on the basis of the
internationally endorsed terms of reference, including the relevant United Nations
resolutions, the Madrid principles, including the principle of land for peace, the
Arab Peace Initiative and the Quartet Roadmap, which specifically requires a freeze
of all Israeli settlement activities.
At this juncture, we appeal to the United Nations to recall the instructions
contained in General Assembly resolution 181 (II) (1947) and that “sympathetic
consideration” be given to application of the State of Palestine for admission to the
United Nations.
Accordingly, I have had the honour to present to Your Excellency the
application of the State of Palestine to be a full member of the United Nations as
well as a declaration made pursuant to rule 58 of the provisional rules of procedure
A/66/371
S/2011/592
5 11-51258
of the Security Council and rule 134 of the rules of procedure of the General
Assembly. I respectfully request that this letter be conveyed to the Security Council
and the General Assembly without delay.
(Signed) Mahmoud Abbas
President of the State of Palestine

Chairman of the Executive Committee of the
Palestine Liberation Organization

Atrévanse
miércoles 28 de septiembre de 2011
"Les despreciaba, porque pudiendo tanto
se atrevieron a tan poco"
Albert Camus

 

-Atreverse a saber.
Recuerdo cuando, en 1966 me dirigía a Oxford para trabajar en el Departamento del Profesor Hans A. Krebs, que me impresionó leer en el emblema del Condado la siguiente frase de Horacio "Sapere aude". ¡Atrévete a saber! Sin saber, sin conocer bien la realidad, no podemos conservarla y protegerla ni transformarla cuando proceda.

Saber como premisa... pero a continuación es preciso utilizar adecuadamente los conocimientos adquiridos. Lo realmente esencial del diagnóstico es el tratamiento a tiempo. Hay que decidir sin demora. En nuestro Laboratorio de Detección de Alteraciones Neurológicas Post Natales, que cursan con deterioro mental irreversible, era fundamental actuar antes de que se llegara a un punto de no retorno.

En el libro "Mañana siempre es tarde" escribí en 1987: "El riesgo sin conocimiento es peligroso, pero el conocimiento sin riesgo es inútil".

-Además de atreverse a saber, es imprescindible saber atreverse.

En los turbulentos y confusos momentos que estamos viviendo, consecuencia de haber cometido el inmenso error de sustituir los principios democráticos y los valores éticos por las leyes del mercado, es imprescindible y apremiante atreverse, para enderezar las torcidas tendencias presentes, para subsanar tantos entuertos, para detener una dramática deriva a escala global, para acelerar la evolución de los acontecimientos de tal modo que se detenga la revolución que se vislumbra.

Atrévanse. Rechacen el acoso de los grandes poderes (económico, militar, energético, mediático...) y pongan los puntos sobre las íes.

Dejen de hacer promesas vanas y reaccionen, especialmente en Europa, como sigue (a título de ejemplo):

- Inmediata reestructuración de la OTAN, adquiriendo la UE autonomía en materia de seguridad, y dejar de adquirir material bélico innecesario y propio, además, de guerras pretéritas.

- Federación fiscal y económica, y emisión de eurobonos, cuidando de no exagerar las atenciones a unas "locomotoras" que corren el riesgo de ir perdiendo vagones y pasajeros.

- Aplazamiento razonable de los plazos de reducción del déficit, regulación de los flujos financieros y terminante eliminación de los paraísos fiscales.

- Equilibrada relocalización industrial.

-Incentivos para la I+D+i.

-Inmediata refundación del multilateralismo, dotando al sistema de las Naciones Unidas de los recursos personales, técnicos y financieros que requiere.

- Reponer los principios democráticos y los derechos humanos en el centro mismo de la gobernación a todas las escalas...

Atrévanse. Pueden. Álcense. No se expongan al desprecio de las generaciones venideras a las que debemos un mañana menos sombrío.

Publicado por Federico Mayor Zaragoza

 

2011-09-22 NI Palestinians Declare Independence from U
DR.HENRY SIEGMAN

http://nationalinterest.org/commentary/ Palestinians Declare Independence from U. September 22, 2011 Henry Siegman PDF

HAARETZ.COM

THE UN AS A VENUE OF OPPORTUNITY.

A step-by-step on how the Israeli government can turn the Palestinian UN initiative into a vehicle for peace.

It is within the power of the Israeli government to turn the Palestinian UN initiative into a powerful step toward peace. This will require
some rethinking and some imagination. Here is how it might be done:
1. Stop fighting Fatah’s effort to bring the Palestinian state into existence through the United Nations. Fatah needs a victory. So what if
this violates the Oslo Accords? It will not be the first time, for either side. The real issue for Israel is whether its Palestinian neighbors
will be governed by moderates who support the two-state solution, or by those who pursue Israel’s destruction through unfettered
violence. Call on the PLO (essentially, Fatah ) to establish a provisional government of the new state. Recognize the new state.
2. Defuse these events by reframing them in terms of the 2003 Quartet roadmap, drafted by the Bush administration and agreed to by
both Israel and the PLO. Remember that the roadmap provided for an optional Phase II, which called for a Palestinian state with
provisional boundaries. Movement into Phase II was supposed to be kicked off by an international conference, after which the specific
interim boundaries were to be negotiated by Israel and the PLO. View the current session of the UN as that international conference.
Remember that the roadmap said that prior to final status negotiations, the Quartet members would “promote international recognition
of the Palestinian state, including possible UN membership.”
Call on the interim Palestinian government to negotiate provisional boundaries. If the Palestinians refuse such negotiations ! and they
likely will, because they have always feared provisional boundaries and opposed Phase II of the roadmap ! then Israel should
unilaterally withdraw from most of the West Bank. It will be a Phase II outcome through a different process, and it will give Israel what
it previously wanted, experience with a Palestinian state prior to negotiation of final-status issues.
3. At the same time, announce that Israel recognizes all of the Gaza Strip as being under the de jure sovereignty of the State of
Palestine, and that Israel will lift all air, land and sea blockades of Gaza, if and when the Palestinians satisfy two conditions. First, Gaza
must be brought under the actual control of the new State of Palestine, and second, Palestine, Israel and Egypt have to agree on some
mechanism that halts the flow of weapons into Gaza.
4. Announce Israel’s willingness to go to Phase III and negotiate final borders and all the other permanent-status issues ! but only
after a time-out, during which the Palestinians will deal with their crisis of legitimacy.
5. Assist the Palestinians’ effort to get their house in order. Distinguish sharply between a unity government in which Fatah and Hamas
share power (which Israel will oppose ), and a unified framework of governance through which both factions compete for power through
elections (something Israel needs ). Urge the Palestinians to agree on a constitution for the State of Palestine and to hold elections for
its first government. Support Palestinian democracy by agreeing to respect the results of future elections, whoever wins. Yes, it is
possible that Hamas might win those elections, but not likely. Moreover, if the Palestinian people want to be governed by Hamas rather
than Fatah, it is better for Israel to know this now. In that case, there would be no end-of-conflict negotiations, and Israel would try to
work out a hudna with a Hamas government.
6. To support the time-out on final status negotiations until the Palestinians have held elections for a single government for all of
Palestine, announce that Israel will comply with its Phase I roadmap obligation, which calls for a freeze on all settlement expansion.
7. Think positively about the implications of the Palestinian statehood bid at the United Nations. Note that the PLO is seeking
recognition of the state that was proclaimed by its 1988 Declaration of Independence ! a document that not only accepted the 1947
partition resolution, but explicitly noted that the partition resolution called for two states, “one Arab and one Jewish.” This is important
for Israel, a chance that may not come again.
8. Appreciate the fact that with statehood, Palestinian security forces will have a stable, long-term basis for acting against armed, nonstate
individuals and groups. Internally, rather than facing the accusation of being the police of the occupation, they will be exercising
the monopoly of power that is part of all claims to sovereignty.
9. Take comfort in the fact that the existence of the State of Palestine will contribute to the resolution of the refugee issue. Maximalist
claims for an unfettered right to return to Israel will be hard to sustain when Palestinians enjoy citizenship in their own state. With
The UN as a venue of opportuni
A step-by-step on how the Israeli government can turn the Palestinian UN initiative into a vehicle for peace.
By Jerome M. Segal
Home News International
Published 20:09 23.09.11 Latest update 20:09 23.09.11
9/23/11 2:40 PM Haaretz.Com
Page 2 of 2 http://www.haaretz.com/misc/article-print-page/the-un-as-a-venue-of-opportunity-1.386381?trailingPath=2.169%2C2.223%2C
statehood, we should see some maturing of the discourse on refugees, with a focus on compensation, and creative ideas for addressing
the deep needs of the refugees.
10. Take advantage of the time-out. Start fixing Israel’s internal problems.
Jerome M. Segal, a philosopher at the University of Maryland, is president of The Jewish Peace Lobby. His writings in 1988 were a
catalyst for the Palestinian Declaration of Independence.
This story is by: Jerome Segal

 

 

domingo 25 de septiembre de 2011VARIACIONES SOBRE UN TEMA DE .....

 


HAY TANTO QUE DECIR ESTOS DÍAS,Y SOBRE TEMAS TAN DIVERSOS,QUE,AL MENOS PARA MI,LO MEJOR ES PENSAR Y DIGERIR Y,PROBABLEMENTE ESCRIBIR POCO,EMPIEZO A ESTAR MUY CANSADA DE TANTA SINVERGONZONERIA Y BANALIDAD.
PERO SI DESEO PLANTEAR ALGUNOS INTERROGANTES SOBRE EL ÚLTIMO DISCURSO DEL PRESIDENTE OBAMA EN LA ONU Y LO QUE ALLÍ OCURRE EN ESTOS DÍAS,TAN DECISIVOS PARA MUCHOS,Y NO HABLO SOLO DEL PUEBLO PALESTINO.
EN UN ANÁLISIS FRIO DE LA SITUACIÓN,HAY CASI TANTOS DATOS A FAVOR COMO EN CONTRA PARA ACEPTAR LA INCORPORACIÓN DE PALESTINA A LA ONU.

POR UN ELEMENTAL SENTIDO DE LA ÉTICA, PALESTINA DEBE DE ESTAR EN LA ONU,SI NO DE PLENO DERECHO,AL MENOS COMO ESTADO OBSERVADOR,SE LES DEBE,AL IGUAL QUE EL MUNDO LE DEBÍA MUCHO A LOS JUDIOS AL TÉRMINO DE LA II GUERRA MUNDIAL,POR OMISIÓN,COMPLICIDAD Y NEGACIÓN DE AYUDA.Y NO SOLO A LOS JUDIOS,TAMBIÉN A LOS COMUNISTAS,GITANOS,HOMOXESUALES,REPUBLICANOS ESPAÑOLES,BRIGADAS INTERNACIONALES Y A TODOS AQUELLOS QUE ENTENDIERON LOQUE ERA EL NAZISMO Y EL FACISMO Y SE OPUSIERON ABIERTAMENTE A ELLOS,INCLUIDOS LOS QUE LO HICIERON DENTRO DE SUS PROPIOS PAÍSES.

LA COBARDIA DEL SILENCIO DE LA MAYORÍA DE LAS QUE AHORA SE LLAMAN POTENCIAS OCCIDENTALES AÚN RESUENA EN EL AIRE.POCO A POCO VA RELUCIENDO LA VERDAD,PERO CUANTO HA COSTADO,COMO HAN INTENTADO OCULTAR COLABORACIONISMOS DIVERSOS Y EL CALLATE TÚ ESO Y YO ME CALLO ESTO.

NO HACE SESENTA AÑOS,SINO ALGUNA DÉCADA MÁS,EL CALDO DE CULTIVO DEL ODIO Y ENFRENTAMIENTO ENTRE DOS PUEBLOS SEMITAS,COMO LO SON JUDIOS Y PALESTINOS,FUE CONVENIENTEMENTE AZUZADO POR LA POTENCIA COLONIAL DE LA ZONA,NEGARLO HOY ES YA IMPOSIBLE.

DE LA VILLA MEDIO DERRUIDA QUE ERA JERUSALÉM EN EL SIGLO XIX,PASAMOS A CONVERTIRLA EN SÍMBOLO DE UN MUNDO FALSO Y RETRÓGRADO.NO DEJA DE SER LLAMATIVO QUE LA MISMA EXCUSA QUE SE USÓ PARA LAS CRUZADAS,POR CIERTO,LA MAYOR CAMPAÑA DE IMAGEN JAMÁS VISTA ANTERIORMENTE,SIRVIESE PARA ,EN ESTE CASO, CIMENTAR EL ODIO DE LOS PALESTINOS DE ENTONCES CONTRA LOS JUDIOS YA ESTABLECIDOS EN TERRITORIO PALESTINO DESDE EL SIGLO XIX,TAMBIÉN LLAMADO TRANSJORDANIA,PROPIEDAD DEL REY FAISAL DE JORDANIA,NO LO OLVIDEMOS,LA BASE DE AHORA ES LA REALIDAD DE ENTONCES.
PERO HAN PASADO MUCHAS DÉCADAS Y LA FALTA DE DERECHOS QUE ENTONCES SE PODIAN ADUCIR,CAMPAÑAS ENVENEDADAS INCLUIDAS,HAN DEJADO DE TENER RAZÓN DE SER.NI LOS TIEMPOS NI LAS PERSONAS SON LAS MISMAS,TAMPOCO LA SITUACIÓN GEOESTRATÉGICA.

RECUERDO QUE ERA ESTUDIANTE CUANDO SE PRODUJO LA GUERRRA DEL 67,LA EXPLICACIÓN DE LA TOMA DE GAZA FUE QUE SERÍA MONEDA DE CAMBIO PARA UNA NEGOCIACIÓN DE PAZ EN UN FUTURO PRÓXIMO,AÚN ESTAMOS ESPERANDO.
EL PAULATINO ABANDONO DE LOS ÁRABES ISRAELIES DE SUS VILLAS Y TIERRAS ES UN GOTEO CONSTANTE DESDE HACE DÉCADAS.LA ARRIBADA MASIVA DE JUDIOS ULTRAORTODOXOS DE LA DESMORONADA UNIÓN SOVIÉTICA,COMO DECÍAN MIS AMIGOS SEFARDIES EN ESTAMBUL,PODÍA SER EL FIN DE UN ACUERDO DE PAZ,ESTOY HABLANDO DE LOS AÑOS 70-80,TENÍAN RAZÓN.
VIVIMOS EN UN MOMENTO EN QUE TODAS LAS CARTAS ESTAN SOBRE LA MESA,SR.PRESIDENTE,LOS GOBIERNOS DE FRANCIA Y GRAN BRETAÑA,DIFERENCIEMOS, CORREN COMO LIEBRES EN BUSCA DEL PETROLEO LIBIO,LA DIGNIDAD ES UNA PALABRA QUE NI SIQUIERA CONOCEN.
ALGUNAS NACIONES ÁRABES BUSCAN SU INCORPORACIÓN A LA MODERNIDAD CON UN LARGO ROSARIO DE MUERTE Y SUFRIMIENTO,Y AHÍ ESTAN TODOS,VIENDO EL ESPECTÁCULO,LA FRUTA TODAVIA NO ESTA LO BASTANTE MADURA,QUE MUERAN UNOS CUANTOS MÁS,A MAYOR RUINA MEJOR CONTROL.
ESTADOS UNIDOS SE HA EMPOBRECIDO POR EL BRUTAL GASTO MILITAR DE SOSTENER VARIOS FRENTES DE GUERRA CON ESCASOS RESULTADOS,NI SIQUIERA SE MOLESTAN EN CONOCER LA IDIOSINCRASIA Y EL PASADO DE LOS SITIOS QUE OCUPAN,SE ENTIENDE,YA PASABA EN LAS CRUZADAS,HACE CASI 900 AÑOS.
LA DERECHA CERRIL QUE INTENTA GANAR LAS PRÓXIMAS ELECCIONES EN ESTADOS UNIDOS ES TAN VORÁZ COMO CHENEY Y COMPAÑIA,MALOS TIEMPOS PARA LA DEMOCRACIA.
EL MAPA DEL PETROLEO EN ORIENTE MEDIO ESTA MUY CLARAMENTE DISTRIBUIDO.
TIENEN UN BUEN ALIADO EN TURQUIA,CON LARGUISIMA EXPERIENCIA EN EL GOBIERNO DE IMPERIOS.UN SOCIO DE PRIMERA EN CHINA,EL PAÍS MÁS PREPARADO EN ESTO DE LOS IMPERIOS,NOS GANA A TODOS POR GOLEADA.
ASÍ PUES,SR. PRESIDENTE,A QUIEN ESTIMO Y VALORO EN MUCHO,PORQUE ES USTED UNO DE LOS POLÍTICOS MÁS SENSATOS QUE HAN SURGIDO EN EL MUNDO EN LOS ÚLTIMOS AÑOS.COMO DECÍA,SR.PRESIDENTE,SI YA NO ES NECESARIA LA PERMANENTE PRESENCIA DEL GENDARME ISRAELÍ EN LA ZONA.SI AL-FATTAH TIENE EN SU MISMA CASA A UN ENEMIGO TAN PELIGROSO COMO HAMÁS Y HEZBOLÁ ¿ NO SERÍA MEJOR AYUDAR AL PRESIDENTE ABBÁS Y A SU GOBIERNO A TENER EL APOYO INTERNACIONAL TANTO A LA HORA DE SUAVIZAR LA RELACIÓN CON HAMÁS,COMO A LA HORA DE SENTARSE CON ISRAEL A,POR FIN,DESPUÉS DE VEINTE AÑOS,LLEGAR A ACUERDOS PAULATINOS Y PUNTUALES SOBRE LA DIVISIÓN Y ESTABLECIMIENTO DE UN ESTADO PALESTINO EN LOS ANTIGUOS TERRITORIOS ?
LA DIGNIDAD Y ÉTICA QUE NO TUVO OCCIDENTE EN EL PASADO PODRÍA COMENZAR A PRACTICARSE AHORA,EN ESTOS DÍAS.NO PUEDE SER QUE DESPUÉS DE TANTOS AÑOS ,DESDE EL TÉRMINO DE LA II GUERRA MUNDIAL,UNOS POCOS CONTINUEN SIENDO LOS GENDARMES DE UNA MAYORÍA,ALGUNOS CON TAN POCA AUTORIDAD MORAL,NI LOS CITO,TODOS LOS CONOCEMOS,QUE NI SIQUIERA SE HAN GANADO EL DERECHO A VETO EN NINGÚN MOMENTO,SI ES QUE ESTO PUEDE CONSIDERARSE UNA CATEGORÍA MORAL.
SR,PRESIDENTE,SABEMOS BIEN QUE USTEDES NO SUFREN LAS PRESIONES DEL LOBBY JUDIO,UNA MENTIRA MÁS DE LAS MUCHAS QUE CIRCULAN.HABLAMOS,Y LO HE ESCRITO MUCHAS VECES,DE 17 MILLONES DE JUDIOS EN TODO EL MIUNDO,VEINTIMUCHOS SUMADOS LOS PALESTINOS,NO TIENEN GRANDES RESERVAS ENERGÉTICAS,NO CONTROLAN LAS FINANZAS.SU PAPEL DE CÁNCER DE LA ZONA YA NO ES NECESARIO.ANDAMOS POR LOS SIETE MIL MILLONIES DE HABITANTES EN ESTE MALTRATADO PLANETA NUESTRO ¿ES POSIBLE QUE ALGUIÉN QUE UTILIZE LA CABEZA NO SEPA SUMAR Y SACAR CONCLUSIONES?
POR MUCHOS,ES UN DECIR,QUE ESTUVIESEN COMPRADOS,QUE TUVIESEN ESA DEUDA,QUE FUESEN PARTIDARIOS DE LA SITUACIÓN ACTUAL,SUMADOS TODOS,NO SALE LA CUENTA,ES MENTIRA.
A LO MEJOR CLAMO EN EL DESIERTO,PERO TAMBIÉN LOS DESIERTOS TIENEN SU ATRACTIVO,Y PARA AQUELLOS QUE CRECIMOS EN UNA DICTADURA,EL HABLAR A LAS ESTRELLAS ERA UN ALIVIO.
POR FAVOR DEMOS A DOS PUEBLOS,PALESTINOS E ISRAELIES,LA POSIBILIDAD DE VIVIR EN PAZ,DE SANAR SUS HERIDAS Y ALEJAR LA DURA REALIDAD DEL PRESENTE.
TERESA DE ANGULO.

 

 


ES BUENO QUE LO VEAMOS TODOS....,por si se olvida...

Peace On Earth
http://www.youtube.com/
Peace On Earth a meaningful collage of pictures to show that we are all human, we are all equal, and nothing comes from fighting and war except death. Song- ...

Madness September

By Henry Siegman

| Thursday, September 15, 2011 Is there anyone familiar with the history of the Israel-Palestine peace process who still believes that this Israeli government would defy the over half-a-million settlers in the West Bank and East Jerusalem—by far the most influential political force in Israel—and their networks of supporters within Israel, and present Palestinians with a reasonable peace plan for a two-state solution that would be acceptable to even the most moderate and accommodating of Palestinian leaders? Shelly Yachimovich, an Israeli Knesset Member who is a leading candidate for the Labor Party’s leadership, recently declared that Israel’s settlement project is “not a sin or a crime” since it was initiated by a Labor government, and therefore “a completely consensual move.” Leaving aside the bizarre notion that the consensus of thieves legitimizes their theft, if these are the views of candidates

for Labor Party leadership in today’s Israel, what prospect can there possibly be for an acceptable peace accord to emerge from the peace process? And is there anyone who witnessed the frenzied applause that greeted Prime Minister Benjamin Netanyahu’s most recent speech before the U.S. Congress in which he left no doubt about his government’s intentions for East Jerusalem and for the West Bank, or heard President Obama’s assurances to AIPAC’s conventioneers that the ties that bind the U.S. to Israel are forever “unbreakable,” who still believes that the U.S. will ever exert the kind of pressure on Israel that will finally change its cost/benefit calculations with regard to its colonial project? These incontestable realities give the lie to America’s absurd insistence—expressed most recently by President Obama on September 12—that a Palestinian state can be achieved only as a result of an agreement between Prime Minister Netanyahu and President Abbas. Surely President Obama must know that left to their own devices, Netanyahu and Abbas will never reach a two state agreement, and that the only purpose a resumed “peace process” would serve is to continue to provide a cover for further Israeli land grabs in the West Bank. The U.S. might have persuaded President Abbas to abandon the U.N. initiative in favor of resumed negotiations had it reassured him that if the Netanyahu/Lieberman government does not offer them a peace plan within a reasonable period of time based on the 1967 borders, agreed-upon equal territorial swaps and the sharing of Jerusalem, the U.S. would itself present such a plan to the Security Council. Unfortunately the U.S. lacked the political courage to do so. Instead of enabling President Abbas to withdraw his U.N. initiative by providing him with a justification for such a move, the U.S. has sought to intimidate Palestinian leadership into changing course by threatening to exercise its veto in the Security Council and ending America’s financial support for the Palestinian Authority. Leaving aside the perverseness of this threatened “punishment”—which will not only end Israeli-Palestinian security collaboration but will increase the likelihood of a third Intifada—when has an American president recently threatened an Israeli government with any kind of punishment for their rejection of U.S. advice, even when Israeli actions have been in clear violation of international law?
The Palestinian “crime”—turning to the U.N. for relief from one of the longest military occupations in modern history, in part to deter those within its own ranks who have lost all hope from resort to violence— that has elicited so draconian an American response might in fact be seen as an act of statesmanship, to be encouraged and rewarded. But stealing the Palestinian people’s territorial patrimony—which is how the U.N. Partition Resolution of 1947 defined not only the West Bank but territory twice its size—is a crime in international law, as is the transfer of Israel’s citizens to those territories. Yet these crimes have never drawn more than empty American reproaches, invariably followed by solemn reaffirmations of the immutability of America’s bonds with Israel. The contrast between America’s reaction to Israeli and Palestinian transgressions dramatically illustrates the futility of relying on the U.S. to present the parties with a fair and balanced framework for a final status solution and then using its considerable clout to see to its implementation. Instead, the U.S. can be counted on to make the protection of Israel’s interests—as defined even by its most reactionary and xenophobic governments—its first priority. The U.S. Congress, if not the White House, will see to that. President Abbas and his supporters have reason to be confident that in refusing to withdraw their U.N. initiative they have chosen the right course. For Palestinians, as well as the international community, must come to terms with the hard reality that a two state solution will have to be achieved not only without U.S. help but in the face of its opposition. A General Assembly resolution affirming the Palestinians’ right to statehood within the 1967 borders and granting them “non-member state” observer status will not produce immediate progress in ending Israel’s occupation. But it is likely to trigger a global reaction to Israel’s continuing efforts to dispossess Palestinians from the 22% of Palestine that has been left them. That reaction will have a far better chance of bringing Israelis back to their senses, and to the values of the Jewish state’s founders, than any of America’s feckless efforts have to date.

Henry Siegman is President of the U.S./Middle East Project. He is also a non-resident research professor at the Sir Joseph Hotung Middle East Program, School of Oriental and African Studies, University of London.

SIRIA
Ignacio Cembrero

El País,15-9-2011

Ghiath Matar, de 26 años, era conocido por su militancia pacifista

Y así fue. Matar fue secuestrado el 6 de septiembre y murió la semana pasada. No se sabe el día exacto, aunque su cuerpo fue entregado el sábado pasado a su familia en la barriada damascena de Darayya. En el pecho tenía equimosis y heridas en la cara que confirmaban que fue torturado, según informó la ONG Human Rights Watch (HRW) tras contactar en Damasco con militantes de la oposición.

Pese a su juventud era, desde marzo, uno de los organizadores de las protestas contra el presidente Bachar el Asad. Como todos los líderes opositores sirios dejó a sus amigos y familiares un testamento político. "Es para que os reafirméis en el mismo principio por el que salimos a la calle, para que trabajéis por todo aquello que demandamos con nuestros gritos (...)", reza el texto póstumo. "No dejéis que os cambien, no desperdiciéis mi sangre y la de los otros mártires que dieron sus almas por una Siria libre". "Sed pacientes, pues la victoria llegará"......

 

BLOG DE Federico Mayor Zaragoza

Palestina en la ONU, Señor Presidente
lunes 12 de septiembre de 2011El Primer Ministro israelí, Benjamín Netanyahu, intentó convencer al Presidente del Gobierno español, el pasado jueves 8 de septiembre, de que España no apoye el reconocimiento del Estado Palestino en las Naciones Unidas… Invocó -¡hay que tener rostro!- que iría en contra de los Acuerdos de Oslo… ¡que con tanto esmero ha procurado poner en práctica!

“Podría desencadenar una nueva ola de violencia en la región”, añadió, con el mismo argumento dilatorio que tanto éxito ha tenido durante décadas.

Diga ahora que no. Después de 60 años, hay que cumplir la promesa. Ya está bien de aplazamientos. Ya está bien de presiones internacionales, de poderosísimos “mediadores” que, a última hora, logran siempre inclinar la balanza en favor de Israel.

¡Ya está bien! ¿Alguien ha explicado cómo viven los palestinos y sus reiteradas decepciones en los procesos iniciados y luego truncados durante los 60 años que dura su marginación? ¿Alguien ha contado los asentamientos en tierra palestina, que reducen progresivamente los esfuerzos razonables de convivencia pacífica y convierten a los territorios palestinos en “espacios gruyère”?

Ya está bien.

Tuve ocasión de seguir muy de cerca, desde 1987, los acontecimientos e iniciativas de paz desplegadas desde principios de los años 90. Participé en muchas conversaciones con Yasser Arafat, Shimon Peres e Isaac Rabin. Gracias a la firme resolución y autoridad de Rabin, todo estaba ya prácticamente listo, incluida la co-capitalidad de Jerusalén,… cuando fue asesinado.

Y vuelta a empezar. Y vuelta a represalias. Y a más asentamientos… y a la intolerable invasión de Gaza con centenares de muertos inocentes. Más de 350 niños…

Ya está bien.

Los del gran dominio “norteamericano” deben ahora comprender que lo mejor que podría suceder, por el bien de todos, sería terminar de una vez con este foco permanente de tensión y de conflicto.

El contexto del mundo ha cambiado mucho en los últimos 15 años. El “cuarteto” ha fracasado. Y todos fracasarán, porque el único que podía cumplir el sueño de ambos pueblos de convivir como buenos vecinos y colaborar, ya no vive. Pero le tenemos como símbolo y referencia. Y en el recinto de la UNESCO hay una plaza, “la Plaza de la Tolerancia”, diseñada por Dani Karavan, dedicada a Isaac Rabin.

Ya lo ve: después de tantos años, los actuales halcones israelís dicen que todavía “quedan cabos sueltos”.

Ya está bien.

Vote si


ALGO SE MUEVE EN ISRAEL,BIENVENIDO SEA

--------------------------------------------------------------------------------

“Ni un día más”

Posted: 06 Sep 2011 06:34 AM PDT

La deriva de Occidente acosado por los mercados debe terminar sin dilación.

En la primera página de “El País” del 3.09.11 se anuncia que “el fantasma de la recaída de US y UE desmorona de nuevo la confianza de los mercados” en los Estados que, para resguardarla, les obliga como en el caso español, a introducir cambios urgentes en la propia Constitución, indispensables para el concierto intraeuropeo, a qué precio de autoridad y prestigio de los políticos sometidos a los mandatos del “gran dominio” mundial.

El día 4, el Banco Central Europeo advierte a Berlusconi de que tiene que avanzar en los ajustes… y el ex Presidente José María Aznar manifiesta, siempre tan positivo y oportuno (¡), que “Italia y España deben asumir que fueron salvados”. Da vértigo pensar en que el ex Presidente y actual asesor de Murdoch vuelva a influir en la política nacional.

El día 5, el título es “El temor a la recaída hunde los mercados”. Y el día 7, para acabar de propiciar los ataques especulativos, la presidenta del FMI, de tan buenos augurios ella, alerta de una “recesión global inminente”.

“Es de necio confundir valor y precio”, sentenció D. Antonio Machado. Han sido muy necios muchos gobernantes que aceptaron sustituir los valores democráticos y de justicia social por las leyes del mercado.

A estas referencias, con la triste imagen pública de los gobernantes acosados por las interesadas fluctuaciones bursátiles, que urgen la adopción de medidas para restablecer los principios éticos que exige la buena gobernación, se unen las preocupantes fotografías de los líderes europeos y asociados repartiéndose –antes de tenerlo cazado, en porcentajes previsiblemente pactados en algún caso, y con el siniestro horizonte de la sharía en lugar de la tan pregonada democracia- la piel del oso libio.

“La italiana ENI ya prepara su retorno a Libia”… “Las multinacionales pugnan por el nuevo pastel energético libio” (ABC, 29.08.11). “China teme quedarse fuera del reparto del botín libio” (“Público”, 31.08.11). “La lucha por el petróleo ensucia la Cumbre de Libia en París” (“Público”, 02-09-11)…

… Y “La ONU acuerda desbloquear los fondos libios congelados”.

Las Naciones Unidas trataban de salvar la vida de los libios sublevados. A través de la OTAN, la “protección” se ha convertido en una clara y decisiva participación en la contienda. “El mundo –anuncia “El País” del 2 de septiembre- da la bendición a la nueva Libia…”. El “mundo” representado por los países convocados por el Presidente Sarkosy… entre ellos el SG de la ONU. En contra de lo deseable, no es Sarkosy en la ONU sino la ONU en Sarkosy!

Más democracia y menos “mercadocracia”, en ingeniosa y justa referencia al impacto creciente de “los mercados”. Está claro que no mejorará la tasa de desempleo de EEUU, en Europa y en España –de modo muy especial por la enorme “burbuja” inmobiliaria, fruto de la “codicia e irresponsabilidad”, en palabras del Presidente Obama, de unos pocos- porque todos los recortes son contrarios a la creación de empleo (sin tener en cuenta la desmesurada deslocalización productiva).

¿Cómo se va a “incentivar el consumo” si todo se aminora, se privatiza, se disminuyen las inversiones públicas?

¿Cómo van a tener, por fin, “confianza”, si lo único que dejan hacer los mercados es reducir más y más los márgenes y posibilidades de iniciativas ciudadanas?

¿Cómo reclama el FMI mayor estabilidad cuando sus predicciones desestabilizan de inmediato?

Eso sí: los más ricos aprovechan los vaivenes y compran muy barato… para vender luego cuando, lógicamente, se recuperan mejores niveles…

Es imprescindible -¡ni un día más!- dar un auténtico “volantazo”:

1) En la UE:
i) autonomía en materia de seguridad y reducción urgente de gastos militares; aliados de los EEUU, sí, pero súbditos a través de la OTAN, no.
ii) federación económica y fiscal, dotación de una propia agencia de calificación, emisión de eurobonos y eliminación sin contemplaciones de los paraísos fiscales;
iii) concertación de grandes planes de energías renovables y regulación del consumo y precio del petróleo;
iv) proyecto conjunto de cooperación internacional para contribuir al acceso de todos los seres humanos a la alimentación, al agua y a los servicios higiénicos y sanitarios;
v) moderación de la delocalización productiva, con seguimiento muy estricto de las condiciones laborales y respeto de los Derechos Humanos en los países “fabricantes”;
vi) coordinación de recursos personales y técnicos para hacer frente, a escala regional, a catástrofes naturales y provocadas;
vii) proclamación de los principios democráticos que deben orientar la acción política, promoviendo la participación y “escucha” de los pueblos a través, especialmente, de los medios de comunicación virtual (ciberespacio), asegurando no sólo la libertad irrestricta de expresión sino el acceso de todo ciudadano a una información veraz, regulando los excesos uniformizadores del gran poder mediático…
2) En los EEUU
i)En el amargo declive de las pretensiones hegemónicas, promover alianzas, con las asociaciones regionales en particular, y compartir experiencias y conocimientos para garantizar, a través de unas Naciones Unidas reforzadas de forma apremiante, la gobernación mundial.
ii) Liderar el desarme nuclear con carácter de urgencia, para hacer posible un horizonte libre de la amenaza atómica, y la disminución acelerada de la venta de armas, en especial las que corresponden a confrontaciones del pasado, desarrollando la nueva tecnología de seguridad que corresponde a las necesidades actuales.
iii) Plenamente integrados en el nuevo Sistema de las Naciones Unidas, dotar de la autoridad necesaria al FMI, al BM y a la OMC, para que terminen los ataques especulativos de la “dólar-zona” a la “euro-zona” y “yuan-zona”, favoreciendo una economía mundial basada en el desarrollo sostenible, de tal forma que quienes todavía se aferren a mantener el “gran dominio” se convenzan de la inexorable necesidad de contribuir, ahora, al inicio de una nueva era…
3) A escala mundial
i)Como ya he tenido ocasión de insistir a menudo, es impostergable una reunión de emergencia para la refundación, con el concurso de todos los países, de unas Naciones Unidas capaces, por la autoridad que le confiere el respaldo de la gran mayoría de los países, de actuar eficazmente frente a los grandes desafíos del momento: Libia, Siria, Yemen.. conflicto Israel/Palestina… terrorismo tráficos supranacionales de armas, drogas, personas…
ii) Con las Naciones Unidas al timón, se iniciaría “un nuevo comienzo”, caracterizado por la concertación y complementariedad. China, la India, América Latina, África… deben jugar un papel que esclarezca los horizontes de las generaciones venideras.
Es el gran compromiso.

Ni un día más.

FEDERICO MAYOR ZARAGOZA

 

Sent: Friday, September 2, 2011 1:15 PM
Subject: march of september

My Dear friends
It has been some time since I last wrote you. let me take the opportunity of the Eid: Kull AAm Wa antom Bikhair. I wish you all a happy Eid and a happy year to come.
We are now in the "home stretch", the last mile before reaching our target of September: securing membership of the UN, and as many new bilateral recognitions of the Independent State of Palestine as possible. The objective of this exercise is to get further international support for our struggle for liberation from Israeli occupation, the achievement of Independence, The return of our refugees and real peace for Palestine and the Palestinians.
It is a step in the direction of our legitimate rights and aspirations. It is also fulfillment of one part of our strategy: International activism. UN membership will not achieve all of this on its own. It legitimizes our state, and its borders internationally, It allows us new tools of facing the might of Israel and its occupation non-violently, and gives our people a sense of achievement in our long struggle for freedom.
It is politically, legally and morally legitimate and it has the support of the international community.
Our campaign for September has gathered momentum considerably. We are all working hard everywhere: from our President to the youngest Palestinian in our homeland or in the Shatat. The determination and commitment is total and irreversible. We are going to New York in September 20th seeking membership of the UN, come what may!
We have now some 125 countries recognizing the State of Palestine, scores more are expected to do that before or immediately after that date, including many European countries.
We are negotiating a text with the Europeans to allow them to vote unanimously in the UNGA for us which may bring our voting majority in the General Assembly to 160 or even more.
I have had long telephone conversations yesterday and this morning with 14 foreign ministers of the EU. I have the assurance that in pursuit of their unity on our issue, they will not be negative or neutral. They will be supportive or else there will not be a unified statement. Many of our friends will recognize Palestine as a state as a result. I have made it clear to the Europeans and before that to the Russians that we will not accept any new Quartet statement that will alter the terms of reference, or the Moscow statement of 2010.

I know the EU meeting in Poland is consultative and will not come with a decision, but it will be instrumental in forming a European consensus, and will allow Baroness Ashton to carry the European ideas to us and to others.
We are seeking full membership, but we understand this will not be possible now because of the American veto. We will get immediate advantages such as the Vatican State status, full membership in the ICC, IMF, and other UN organizations. We will get more recognitions, and assurances, and we will continue the march for full membership. Our campaign is gaining momentum and Israeli officials are admitting the failure of their counter campaign.

What our sister Karma Nabulsi and her adviser GGG from Oxford have done is unfortunate and its like "shooting one's own foot". The whole logic of their campaign is faulty and baseless. It was the PLO's PNC that took the decision in Algeria in 1988 to adopt and declare the State of Palestine, and not the Palestinian National Authority "PNA". We have as a result changed our representation everywhere from PLO missions to Embassies or Missions of Palestine. Palestine is the Homeland "al Watan" whereas PLO is the organization Palestinians chose as their ultimate legitimate authority. The world upgrades its recognition from a"movement" to a "country" represented by a recognized state. We have never and will never give up Our PLO until liberation and return have been secured.

The rights of the Palestinians to liberation and return are "inalienable" regardless of who represents the Palestinians, and what upgrade have been recognized for them. This is why we reject categorically the notion of a "Jewish State", and this is why in all our previous negotiations 'The refugee issue" was paramount. The refugees are not just outside Palestine, but they are also within the West Bank and Gaza. 70% of the Gazans are refugees, as well as 50% of the West Bankers, with an equal right of return to their original homes, towns and villages.
The only elected segment of the PNC is the one that comes from the PLC elections in the West Bank and Gaza. The difficulty of holding elections in the Shatat has been a factor in limiting elective representation of the PNC. But it is absurd to fight the issue of membership of the UN on Palestinian representation and democracy as GGG claims.

Altogether, it has been the only unfortunate episode in our campaign, and it has fallen into the hands of Israeli spokesmen. I hope it ends quickly, so that we could start running again together "all of us" in the last mile.
The quest for a recognized State of Palestine increases our ability to get world support for the right of return, and does not in any way disenfranchise the PLO as the ultimate Palestinian Authority, and the umbrella of unity for all Palestinians.

In the coming weeks we will continue the hard work leading us to the UN on the 18th of September. On the 23rd our President will address the UNGA. I will be in London, Brussels and Bucharest among others. I just arrived from Bangkok, Delhi, Moscow and Cairo. Afif was in France, and addressed later the

Nordic and Baltic foreign ministers in Finland brilliantly, Hussam will be going earlier to America. We are all working hard.
Let us keep the good work and the high spirits of determination, optimism and yes... revolution.. revolution until victory.
Nabeel Shaath

 

 

 

 

 

 

 

Publicado 21 de agosto 2011 por admin

La cultura de paz

La unión libre

Por Mustapha Cherif

El almuerzo es estar en paz. A quien nos importuna que tranquilamente puede decir: " Estoy ayunando ". El concepto de paz en el Islam es central, además de ser uno de los bellos nombres de Dios, Salam, cuya importancia es al menos igual a la de Rahman, el Misericordioso. Se trata de una cultura de paz que exige, en primer lugar, el Ramadán. Este concepto está directamente relacionado con la convivencia. En este sentido, la paz exige un reconocimiento del otro. Aunque toma nota de que no hay paz sin justicia. El acto que refleja esta orientación es la de compartir, lo que debe hacerse de manera razonable. Adaptarse a la diferencia, en lo personal, en las relaciones humanas, debe estar en las aberturas más grandes. La hospitalidad es una virtud......

SIGUE,LEER EN SU WEB

RECOMENDAMOS MUY ESPECIALMENTE ESTE ARTÍCULO DEL DR,CHERIF QUE AYUDARÁ A COMPRENDER MEJOR EL ESPÍRITU DEL CORÁN A AQUELLOS QUE NO SOMOS MUSULMANES

SALAM,SHALOM,A TODAS AQUELLAS PERSONAS DE BUENA VOLUNTAD

TERESA DE ANGULO."EL DIÁLOGO POSIBLE.ORG" Y MUCHISIMOS MÁS

 


 

FEDERICO MAYOR ZARAGOZA.

INAPLAZABLE: un "nuevo comienzo" a escala mundial

Posted: 13 Aug 2011 03:33 AM PDT

“La civilisation au bras des mercenaires”
Georges Moustaki en “Declaration” (1973)

 

La globalización ha llevado al mundo a la deriva. No se abordaron los gravísimos desafíos alimenticios, sanitarios, medioambientales… de los que depende la calidad de vida que cada ser humano requiere, al tiempo que:
• Los especuladores y agencias de calificación de dudosa calidad promueven turbulencias en cadena en la economía planetaria, para exclusivo beneficio del “gran dominio” (energético, financiero, militar, mediático), con tales aluviones de noticias que ocultan -¡que vergüenza!- el genocidio cotidiano de miles de personas falleciendo de inanición o viviendo en la extrema pobreza.
• El acoso de los mercados, perfectamente dirigido, ha ido impidiendo progresivamente la acción política, haciendo imposible la aplicación de algunos programas socio-económicos bien elaborados y enturbiando la imagen y trayectoria de buenos gobernantes, mientras se sitúa en primer plano, con gran incongruencia, fruto de una codicia sin límites, a países con frecuencia dictatoriales convertidos en “fábricas del mundo” , donde la producción y los pingües beneficios que acarrea a los deslocalizadores hace que, como acostumbran, miren a otro lado sin tener en cuenta las condiciones laborales ni los derechos humanos de sus habitantes.
• Los gastos militares y de material bélico –en buena medida totalmente inapropiado para las actuales contiendas- siguen como si nada pasara y las “exigencias de seguridad” inducen a muchos países en situación de grandes carencias sociales a adquirir costosísimos artefactos bélicos: se calcula que cada día un mundo confuso y desorientado invierte 4000 millones de dólares en este capítulo, que sigue alimentando impropiamente una cultura de imposición, violencia y guerra, no dejando espacio a la resolución pacífica de conflictos. La primera transparencia que debería exigirse es la de estos dispendios formidables totalmente injustificados.
• La sustitución de los principios democráticos, tan lúcidamente establecidos en la Constitución de la UNESCO, por las leyes del mercado ha conducido a profundos desgarros sociales y a unas condiciones de vida absolutamente inadmisibles en buena parte de la población de la Tierra.
• Los intentos de gobernación mundial por grupos oligárquicos de los países más ricos del mundo han conducido, así mismo, a deplorables resultados: el G7, G8… G20 no han podido, como era de esperar, imponer su voluntad a todos los países del planeta. La hegemonía ambicionada por el Presidente Reagan y la Primer Ministro Thatcher implicaba reducir el Sistema de las Naciones Unidas a una simple agencia humanitaria. En la Cumbre de Seúl, en 2010, quedó claro que el G20 era incapaz de dar respuestas adecuadas a la gravísima crisis.
• “Vuestro silencio nos está matando”, gritaban ciudadanos dispuestos a dar su vida por la libertad en Siria, hace tan sólo dos semanas, sin que hasta ahora hayan logrado que el dictador deje de reprimir a disparos las protestas. Y los islamistas han ocupado la Plaza Tahrir en Egipto exigiendo que se aplique la sharía … Está claro, con estos ejemplos, que los grupos plutocráticos lo único que logran hacer antes estos grandes problemas -¡a qué precio de vidas!- es el ridículo.
• En los últimos años hemos contemplado, como horrorizados pero impasibles espectadores, invasiones –Kosovo, Irak…- movidas por el exclusivo interés de los atacantes, con el resultado de víctimas sin fin, mutilados, desplazados… y profundos agravios a los derechos humanos (tortura, etc.). Ahora mismo estamos viendo la incapacidad de los gobernantes occidentales, y en concreto de la Unión Europea, para hacer frente a situaciones como las provocadas en Libia, Yemen, Siria… que es apremiante encauzar.
• Los paraísos fiscales y la desregularización generalizada han permitido una total impunidad a la actuación a escala supranacional de traficantes de drogas, armas, patentes, capitales,… personas
• Etc., etc....

Por cuanto antecede, y conociendo con cierto detalle muchas de las circunstancias con frecuencia poco manifiestas del momento que vivimos, me siento obligado en conciencia a urgir, para procurar el comienzo de una nueva era, la adopción de una serie de decisiones que pudieran hacer frente al “gran dominio” , reconduciendo el progreso alcanzado en tantos aspectos en favor de la humanidad en su conjunto.

El Presidente Obama podría liderar esta inflexión histórica, contando con el G20, para convocar de urgencia a todos los países del mundo en las Naciones Unidas con el fin de:

1. De manera inmediata:
-Designar con amplio respaldo un único interlocutor para resolver los conflictos de Libia, Siria, Yemen y los otros de índole parecida que puedan presentarse.
-Urgente ayuda mundial contra el hambre y las condiciones de vida en los lugares más menesterosos (Haití, Somalia,…).
-Ayuda a las transiciones democráticas y vigilancia de la actuación de la Justicia (activación de la Corte Internacional de Justicia y otros tribunales internacionales).
-Regulación a escala global de los flujos financieros (FMI y BM debidamente potenciados y dotados de agencias de calificación de referencia).
-Eliminación sin contemplaciones de los paraísos fiscales.
-Incorporación de la Organización Mundial del Comercio al ámbito del Sistema de las Naciones Unidas.
2. Acto seguido, poner en marcha un proceso constituyente de unas Naciones Unidas dotadas de la composición, estructuras y medios personales, financieros y técnicos para el cumplimiento de su acción global:
i) Asamblea General compuesta por el 50% de representaciones estatales y el 50% restante, con los porcentajes que se acuerden, por instituciones y organizaciones internacionales y personas elegidas por los países y asociaciones regionales que se consideren.
En las deliberaciones de la Asamblea General y de todos los órganos de las Naciones Unidas se utilizaría un sistema de votación ponderado.
ii) Consejo de Seguridad reforzado con una bien equilibrada representación en virtud del “peso específico” actual de los países, con una gran capacidad de movilización y coordinación de fuerzas (cascos azules).
Llevaría a efecto, entre otras, las funciones principales siguientes:
-Desarme nuclear y reducción de la producción bélica. Desarrollo de nuevas tecnologías acordes con los retos actuales y las estrategias militares que les corresponden.
-Vigilancia de los arsenales militares de todos los países.
-Lucha contra el terrorismo mediante disposiciones de alcance mundial, sin permitir en ningún caso la existencia de “santuarios”.
-Rápida culminación del proceso de paz entre israelíes y palestinos como una de las cuestiones prioritarias para la estabilidad mundial.
-Coordinación a escala planetaria de los efectivos para hacer frente con rapidez a las catástrofes naturales o provocadas, reduciendo el impacto de las primeras y previniendo las segundas, en toda la medida de lo posible.

iii) Consejo de Seguridad socio-económico
-Pautas internacionales para el debido equilibrio monetario. Banco Mundial para el desarrollo, evitando la explotación. Debe terminar la guerra de divisas y de instrumentos atípicos de calificación.
-Economía de desarrollo global sostenible, con acceso al agua, nutrición, salud y educación a todos los seres humanos.
-Observancia de la Declaración Universal de los Derechos Humanos.
-Fortalecimiento de la democracia genuina: libertad de expresión y derecho a una información veraz, con la normativa adecuada para impedir un desmesurado poder mediático.
-Dinamización de los tribunales de justicia a escala mundial, para la plena vigencia y respeto de las normas del derecho internacional.
-Remodelar la deslocalización, cuidando que los beneficios que la codicia induce no sean opuestos a las exigencias medioambientales ni oculten las condiciones de trabajo.
-Favorecer la interculturalidad y convivencia, sobre la base ética esencial de la igual dignidad de todos los seres humanos.
-Prevención de tráficos delictivos supranacionales, con especial referencia al de las drogas, cuyo consumo –como sucede con otros productos nocivos para la salud como el alcohol o el tabaco- pasarán a ser responsabilidad exclusiva del usuario, realizándose las campañas de alerta que correspondan, con el fin de reconducir a su auténtica dimensión sanitaria el grave problema de seguridad que representa en la actualidad.
-Tasas sobre las transacciones financieras electrónicas.
-Estricta regulación estatal en caso de servicios públicos privatizados.

iv. Consejo de Seguridad Medioambiental
-Aplicación en todo el mundo –con las compensaciones a que hubiera lugar- de las pautas de comportamiento y consumo que moderen y anulen en su caso las actuales tendencias de deterioro ecológico, con especial apremio en los procesos potencialmente irreversibles.
-Fomento, científicamente dirigido, de las energías renovables y de las fuentes de escasa o nula producción de CO2 y otros gases con efecto invernadero, que permitan sucesivamente una utilización más racional del petróleo, sustrato que no debemos negar como legado a las generaciones venideras.
-El cambio climático debe pasar a constituir una indiscutible prioridad a escala global, de tal forma que la habitabilidad del planeta no se vea comprometida en el futuro.
-Especial atención a los océanos.

Para todo ello se podría contar desde el principio, junto a personas directamente implicadas en la puesta en práctica de las decisiones, con un grupo de asesores de reconocida autoridad mundial.

“Cuando una oportunidad pasa es inútil correr después para alcanzarla”. Quizás estemos ahora ante una oportunidad, en medio de un gran vendaval, para hacer posible la transición desde una cultura secular de dominio y violencia a una cultura de diálogo, alianza y paz. La gran transición de la fuerza a la palabra, que marcaría un “nuevo comienzo”.

El futuro debe inventarse. No dejemos de hacerlo.

¿Indignados con los “indignados”?
martes 9 de agosto de 2011Al contrario, agradecidos y esperanzados con los “indignados” serenos, positivos, que proponen, que expresan sus puntos de vista libremente.

Indignados violentos, no. Nunca.

Indignados, pacíficos, sí. Ya era hora. “La paz es el camino”, dijo Ghandi. Y ahora, por primera vez, el camino puede recorrerse sin necesidad de contar con el permiso de los “encumbrados”.

“Son muchos los españoles que empiezan a estar indignados con los indignados”, ha declarado Esteban González Pons, vicesecretario de Comunicación del PP. Creo que son muchos más los que empiezan a indignarse con los que, movidos únicamente por su ambición de poder, nunca aportan nada, ni siquiera el hombro cuando lo reclama el bien del conjunto de la sociedad en momentos especialmente críticos.

Irán, China, Túnez, Egipto… España… Italia… ahora Israel… está claro que la nueva era de una democracia realmente participativa se está iniciando, de forma irreversible, gracias a la emancipación cívica que representan las nuevas tecnologías de la información y la comunicación. Ya en 1994 podía anunciarse y advertirse que el secular tiempo del silencio había concluido.

En las urnas nos cuentan. Pero la democracia no consiste en ser contados de vez en cuando sino en ser tenidos en cuenta permanentemente.

Desde el primer momento, las reacciones de los “instalados”, de los que piensan más en sí mismos que en el presente y futuro del pueblo, han sido muy refractarias a los “indignados”. Siguen aferrados ora al G7, ora al G8 o al G20… y cada vez la gobernación mundial y regional peor, más arbitraria, mientras que Occidente, por haber pretendido alcanzar la hegemonía total, sigue a la deriva.

Está claro que la mayor parte de las promesas que reiteran una y otra vez son inalcanzables sin cambios radicales que las hagan posibles: ¿cómo van a crear empleo si –como ha sucedido en Portugal y el Reino Unido- siguen creyendo que las mejores recetas son todavía las neoliberales? ¿cómo se puede crear empleo si se aceptan como indiscutibles los recortes sociales, la disminución de funcionarios, la interrupción de obras públicas, la privatización rampante, la deslocalización productiva en países de mano de obra ultrabarata?

Hilo a hilo. Hebra a hebra, los ciudadanos conscientes de su capacidad de acción recién adquirida, tejerán una inmensa red de solidaridad en todo el mundo y acelerarán la evolución en términos económicos y sociales. He escrito con frecuencia que la alternativa a la revolución es la evolución. Sépanlo los que “se indignan con los indignados”: están llegando a su fin, por fortuna, las democracias frágiles, con políticos capitidisminuidos ante el “gran dominio”.

Esto –con todas las sombras que presentan ocasionalmente las movilizaciones populares- es lo que no se va a tolerar, ahora que pueden expresarse sin cortapisas por el Internet y la telefonía móvil, por los “indignados” que, pacíficamente pero con firmeza, van a proponer en España y en otros muchos lugares progresivamente, democracias genuinas con una representación parlamentaria que sea transparente y activa en favor del bien común… y que sea realmente representativa (¿pueden seguir aceptándose parlamentarios multi-empleados o, como sucede en las elecciones a Eurodiputados, que la participación sea menor del 20%); y se pedirá que figuren en los programas electorales el nombramiento de los miembros de los altos tribunales de justicia con demostrada objetividad y calidad profesional, y compromiso adquirido frente al pleno del parlamento tras las “audiencias” necesarias; y que los bancos y empresas demuestren en un plazo determinado de tiempo que no poseen fondos en paraísos fiscales, ya que de otro modo muchos depositarios y consumidores dejarán de confiar en ellos y de adquirir sus productos…; y que se reduzca la deslocalización industrial, limitando la codicia y pensando en los empleos en los distintos países y, sobre todo, en el medio ambiente…

Y así, sucesivamente: agencias de calificación en la Unión Europea, rechazando la especulación y el acoso de los mercados, adoptándose rápidamente un sistema de federación económica; nueva estructura, urgente, de las Naciones Unidas, desplazando definitivamente de la gobernación mundial a los grupos de países ricos (G7, G8) que tantos trastornos han producido; y, una vez se disponga de un Sistema de Naciones Unidas fuerte, iniciación de un proceso de desarme, así como de atención ecológica global…

Los “indignados” pueden ser –al romper el silencio que por miedo y sumisión ha situado siempre al pueblo al margen del poder- los que permitan que el siglo XXI sea el siglo de la gente. Lo escribí hace años como deseo. Hoy, aquella ilusión –gracias, Stéphane Hessel- puede ser realidad. Y entonces, los que se indignan con los indignados se quedarán con un palmo de narices (en realidad, ya lo tienen)…

Publicado por Federico Mayor Zaragoza

 

 

 

DAVID GROSSMAN

PERIÓDICO EL PAÍS

El sábado 30 de julio por la tarde, mientras nos manifestábamos en Jerusalén, miré a mi alrededor y vi un río de gente que recorría las calles. Había miles de personas que llevaban años sin hacer oír sus voces, que habían abandonado toda esperanza de cambio, que se habían encerrado en sus problemas y su desesperación."Por primera vez en decenios hay un programa común humano y cívico"

"La ocupación es lo que más ayuda al fracaso del sistema de alerta social"
"Hace tiempo que no hablamos entre nosotros, y más aún que no escuchamos"
No les resultó fácil unirse a los jóvenes ruidosos provistos de altavoces. Quizá por la timidez propia de unas personas poco acostumbradas a levantar la voz, sobre todo en medio de un coro de gritos. A veces, tenía la impresión de que nos mirábamos asombrados e incrédulos, sin creernos del todo lo que salía de nuestras bocas. ¿De verdad éramos aquella turba, aquella muchedumbre indignada, que levantaba el puño como habíamos visto hacer en Túnez y Egipto, en Siria y Grecia? ¿Queríamos serlo? ¿Hablábamos en serio cuando gritábamos "¡revolución!"? ¿Qué ocurriría si lo conseguíamos y los lazos que mantenían unida nuestra frágil nación se deshacían? ¿Y si las protestas y las pasiones se transformaban en anarquía?
Sin embargo, después de un rato de desfilar, algo empezó a recorrer nuestras venas: el ritmo, la energía, el sentimiento de unidad. No una unidad que nos intimidase y nos aplastara, sino una unidad heterogénea, abigarrada, familiar e individual al mismo tiempo, una unidad que nos proporcionaba un fuerte sentimiento: aquí estamos, haciendo lo que es debido. Por fin.
Pero entonces llegó la desolación: ¿dónde estábamos hasta ahora? ¿Cómo hemos permitido todo esto?
¿Cómo pudimos resignarnos a que el Gobierno elegido por nosotros convirtiera nuestros sistemas de educación y de salud en un lujo? ¿Por qué no gritamos y protestamos cuando el Ministerio de Economía aplastó a los trabajadores sociales en huelga, y antes de ellos a los discapacitados, a los supervivientes del Holocausto, los ancianos y los jubilados? ¿Cómo es posible que durante años empujáramos a los pobres y los hambrientos a una vida de humillaciones sin fin, en comedores sociales y otras instituciones de beneficencia? ¿Cómo es posible que abandonásemos a los trabajadores extranjeros a merced de personas que les perseguían y les vendían como esclavos de todo tipo, incluso sexuales? ¿Por qué nos acostumbramos a la rapiña de las privatizaciones, que provocó la pérdida de la solidaridad, la responsabilidad, la ayuda mutua, el sentimiento de pertenecer a una misma nación?
Por supuesto, semejante apatía se debió a muchos motivos, pero, en mi opinión, la ocupación es el factor que más ha contribuido al fracaso de los sistemas de control y alerta en la sociedad israelí. Los sectores más enfermos y perversos de nuestra sociedad salieron a la superficie mientras nosotros, tal vez por temor a enfrentarnos a la realidad de nuestras vidas, nos dedicábamos con gran placer a todo tipo de cosas concebidas para embrutecer nuestros sentidos y ocultar esa realidad. De vez en cuando, cuando nos mirábamos en el espejo, algunos se sentían satisfechos por lo que veían y otros se estremecían, pero incluso estos últimos decían: bueno, qué se le va a hacer; suspiraban y le echaban la culpa a La Situación [el conflicto árabe-israelí], como si fuera nuestro destino o un decreto de las alturas. Más aún, dejamos que la televisión comercial llenara el vacío en nuestra conciencia colectiva y pasamos a definirnos en función de luchas por la supervivencia y comportamientos depredadores, a atacarnos unos a otros sin piedad y a despreciar a cualquiera que fuera más débil, o diferente, o menos bello, menos rico o menos listo. Hace años que no hablamos entre nosotros, y más tiempo aún que no escuchamos. Al fin y al cabo, en una atmósfera de codicia y egoísmo, cómo no vamos a atacar a los demás y a pulverizarlos, si eso es precisamente lo que nos enseñan en cada momento: sálvese quien pueda.
Cuanto más nos agotábamos negando sin cesar la realidad, más invitábamos a la opresión, la manipulación y el embrutecimiento de nuestros sentidos, y nos fuimos convirtiendo en víctimas de una política secreta -y eficaz- de divide y vencerás. De modo que una cosa llevó a otra, y nuestras reflexiones honradas sobre el destino y la fatalidad disminuyeron hasta quedarse en peleas por "quién ama al Estado de Israel y quién lo odia", "quién es leal y quién es traidor", "quién es un buen judío", en vez de "quién se ha olvidado de que es judío"; cualquier discusión racional está hoy cubierta de una capa de sentimentalismo, el sentimentalismo patriótico y nacionalista del fariseísmo y el victimismo, la posibilidad de hacer una crítica inteligente de la situación ha ido reduciéndose, e Israel, al final, actúa y se comporta con sus ciudadanos de manera totalmente contraria a los valores e ideales que en otro tiempo le daban su carácter extraordinario y el oxígeno que respiraba.
No obstante, de pronto, en contra de todas las predicciones, hay algo que se ha despertado. La gente se frota los ojos y empieza a abrirse a ese algo, todavía indefinible e impredecible, incluso indescriptible, pero que está adquiriendo forma a través de eslóganes rescatados del tópico, como "¡el pueblo exige justicia social!" y "¡queremos justicia, no caridad!" y otros sentimientos recuperados de épocas anteriores. Existen en el aire indicios de una posible curación, un tikkun, y, por primera vez en mucho tiempo, volvemos a respetarnos a nosotros mismos, como ciudadanos individuales y como pueblo de Israel.
Este despertar está lleno de fuerza, pero también de ingenuidad, y puede embriagarnos. Resulta tentador dejarse llevar por la euforia ante todo lo que ha inspirado este giro de los acontecimientos, hacernos la ilusión de que, una vez más, estamos derribando un viejo orden hasta sus cimientos. Pero no es exactamente eso: el viejo orden no estaba tan mal. Tuvo sus grandes logros, que, entre otras cosas, permiten que el movimiento de protesta exprese sus aspiraciones y que se hagan realidad al menos algunas de ellas. Por eso es imperativo que esta lucha utilice un lenguaje distinto al de otras luchas anteriores que ha habido en este país. Por encima de todo, la lucha debe basarse en el diálogo, para ser socios, y no agentes de unos intereses estrechos y egoístas; personas de principios, y no unos oportunistas sectarios; para no vivir según el versículo "cada uno a su tienda, Israel". Esa es la única manera de que este movimiento siga teniendo el inmenso apoyo de la población con el que ha contado hasta ahora. El carácter ligeramente confuso del movimiento es precisamente el que hace posible que los distintos grupos reunidos en él conserven sus propias opiniones políticas diferentes al mismo tiempo que comparten -por primera vez en decenios- un programa común humano y cívico, que nos hace estar orgullosos de pertenecer a esta comunidad. ¿Quién, en Israel, puede permitirse el lujo de renunciar a unos bienes tan escasos?
Este movimiento de protesta y sus ecos nos ofrecen una oportunidad de acercamiento entre distintos elementos de la sociedad que no se comunicaban desde hacía generaciones: religiosos y laicos; árabes y judíos; miembros de clases sociales distintas y distantes. En este proceso de identificar lo que tienen en común y lo que pueden conseguir, incluso la derecha y la izquierda pueden emprender un diálogo más realista y comprensivo; por ejemplo, sobre la apatía de la izquierda ante quienes tuvieron que recolocarse tras la retirada de Gaza, una herida abierta entre los colonos. Dicho diálogo quizá pueda aún salvar lo que sea posible del concepto de solidaridad, que un país en nuestra situación no puede dejar desaparecer. En otras palabras, si podemos encontrar este movimiento de protesta en las palabras del poeta Amir Gilboa -"Un día, un hombre se despierta por la mañana y siente que es una nación, y empieza a caminar"-, entonces debe continuar como el poema: "Y a todos los que se encuentra por el camino les dice: 'Que la paz sea contigo'".
Es fácil criticar la evolución de este movimiento recién nacido y arrojar dudas sobre él. Siempre es más sencillo encontrar motivos para no hacer algo audaz y definitivo. Pero quien escuche los latidos de los corazones de los manifestantes -no solo en el bulevar Rothschild de Tel Aviv, sino también en lo
s barrios pobres del sur de la ciudad, y en los de Jerusalén, y Ashdod, y Haifa y Beit Shean- se dará cuenta de que se ha abierto una ventana a un futuro diferente. Ese es el momento propicio para que suceda algo así, y, para gran sorpresa de todo el mundo, la gente, por fin, está verdaderamente adhiriéndose a la causa. Tal vez es eso lo que quería decir la joven que se me acercó en la manifestación de Jerusalén y me dijo: "Mira. Todavía faltan líderes, pero la gente ya está aquí".

© 2011, David Grossman.

JOSÉ SARAMAGO.ORG


Marcha Popular Indignada - La alternativa al neoliberalismo se llama Conciencia
http://www.youtube.com/
Recopilación de imágenes de muchos de los videos publicados en la red que muestran a los compañeros/as de las marchas indignadas que han salido de varios pun...
BLOG

CINCO DARDOS PARA LA IMPLICACIÓN CIUDADANA.21 JULIO.

POR FAVOR,LEAN EL ARTÍCULO COMPLETO,NO SE PIERDAN NI UNA COMA.


5. Todos con Palestina
FEDERICO MAYOR ZARAGOZA
La Liga Árabe ha solicitado el reconocimiento del Estado de Palestina a las Naciones Unidas. Se había prometido al pueblo palestino, tratado de forma tan inclemente, esta “otoñal” consideración y aprobación de sus reivindicaciones.

Todos con Palestina. Todos a favor de un reconocimiento que no debe postergarse una vez más. Después de 60 años largos, ha llegado el momento de reconocer este Estado y , a través de las Naciones Unidas “refundadas”, asegurar la paz y la concordia en el Próximo Oriente.

Todos con Palestina.

Recuerdo cuando Isaac Rabin estuvo a punto de concluir felizmente el proceso de paz, con Yasser Arafat. Le costó la vida.

Como a Anuar El Sadat.

Como a muchos –John F. Kennedy, Robert Kennedy, Martin Luther King, Mahatma Ghandi..- que tuvieron el coraje de hablar de paz cuando resonaban los tambores seculares de la guerra.

Ya es tiempo de incorporar plenamente al Estado Palestino al concierto de naciones y de, entre todos, facilitar, con gran tolerancia, la amistad y convivencia entre entre Israel y Palestina.

Siendo Director General de la UNESCO, dediqué en el recinto del edificio principal de la Organización en París, una plaza, la Plaza de la Tolerancia, a Isaac Rabin.

Que esta tolerancia, que significa el respeto y la aceptación del otro, que significa cambiar la cultura de la violencia y de la fuerza por la de la conciliación y la paz, sea finalmente una realidad.

¡Todos con Palestina!


 

DIEGO HIDALGO,CO-FUNDADOR Y CO-PATROCINADOR DE ESTE PROYECTO,HA PUBLICADO UN ARTÍCULO QUE ,AUNQUE REFERIDO ESPECÍFICAMENTE A ESPAÑA.POR EXTENSIÓN ES APLICABLE A LA MAYORÍA DE FORMAS DE GOBIERNO ACTUALES.ES APROPIADO PUBLICARLO EN ESTA WEB,PORQUE LA BASE DE UN GOBIERNO MUNDIAL ES LA APUESTA MÁS SEGURA PARA UN FUTURO DE JUSTICIA Y PAZ,DONDE TODOS PODAMOS VIVIR CON DIÁLOGO Y CONCORDIA.

Crisis, culpables y soluciones

2011 supone el inicio de una revolución en la que los perdedores, víctimas de la iniquidad del sistema, acabarán aguando la fiesta a los vencedores y favorecidos. La solución sería un gobierno global que evitara abusos

DIEGO HIDALGO 07/07/2011

Falta de criterio. Recibo por Internet mensajes enviados a miríadas de destinatarios con curiosidades o diagnosis políticas, consejos y soluciones disparatadas que no resisten el más mínimo análisis. Entre los recientes, uno anuncia que este julio tiene cinco viernes, cinco sábados y cinco domingos "algo que solo ocurre cada 823 años". Otro, de los indignados, aboga entre otras medidas por la abolición del Senado, gracias a la cual "los españoles ahorraremos 3.500 millones de euros".

El sentido común en el primer caso nos dice que pese a la distorsión de los años bisiestos cada mes de 31 días que empieza en viernes tiene forzosamente cinco viernes, sábados y domingos, y que eso ocurre en promedio cada siete años, no 823. En el segundo caso, una sencilla división de esos supuestos 3.500 millones de ahorro entre 264 senadores arrojaría la absurdidad de que cada senador cueste a los españoles más de 13 millones de euros. Cualquiera que recibiera este e-mail podría haber descubierto que el Senado al completo supone al erario público unos 50 millones, 70 veces menos de lo que se afirmaba. Otro dato: algunos critican los gastos de la Casa Real cuando, además de ser la institución de mayor rendimiento beneficios/costes que tenemos, cuesta a cada español menos de 0,20 euros/año, menos de la cuarta parte de lo que cuestan las demás jefaturas de Estado en Europa, monarquías o repúblicas.

La proliferación y aceptación de este tipo de mensajes demagógicos por Internet, la mediocridad de la enseñanza media y universitaria, y la nefasta influencia de los programas-basura en televisión degradan la cultura de los españoles y revelan hasta qué punto la ignorancia influye en creencias y opiniones sobre la realidad política y económica del país, y también sobre la crisis, sus causas y sus posibles remedios.

Comprender la crisis. Quisiera equivocarme, pero un análisis pesimista de España considerando indicadores de futuro en caída libre augura que aún podríamos sufrir otra caída catastrófica a partir de ahora y para varios años. El único panorama favorable, el turismo (por los problemas que afrontan los países del Norte de África y Grecia) aumentará las tasas de ocupación hotelera, pero su impacto económico será modesto.

En este escenario pesimista la única y lamentable perspectiva a largo plazo para recuperar la economía española, además de aumentar la confianza de inversores acabando con la corrupción, sería una devaluación interior aún más brutal, reducciones de salarios, costes y prestaciones sociales, reformar el mercado laboral y en resumen, apretarse el cinturón mucho más. En España, además de provocar una nefasta "fuga de cerebros" entre los jóvenes buscando trabajo en otros países, disminuir innovación y itividad y producir otra generación perdida, más desempleo iría acompañado de crecientes protestas, crispación social, y posible violencia que pueden agravar la crisis.

La expresidenta de Letonia Vike Freiberga me decía que su país ha sufrido reajustes más drásticos que los de Grecia sin protestas sociales porque aún recuerdan sus tiempos de miseria como república soviética, y que la austeridad es más llevadera que en otros países europeos donde los derechos adquiridos se consideran invulnerables. Sin embargo, la "indignación" de la gente es comprensible -siempre que sea no violenta- al constatar las crecientes injusticias del sistema capitalista y la incapacidad de las instituciones globales para dominar a ese monstruo al que llamamos "los mercados". Pero no va bien dirigida: la gente se indigna con los políticos, les exige prescindir de prerrogativas, más transparencia y una democracia más participativa. Eso sería bueno, sin duda, pero desgraciadamente el deseable perfeccionamiento de la democracia a nivel nacional no resolverá la crisis.

Los políticos son culpables de provocar crispación. El Gobierno no supo comunicar al país la gravedad de la crisis, adoptó erróneas medidas expansivas en 2009, y luego timoratas y tardías de austeridad desde 2010. Lo ha pagado políticamente en las elecciones del 22 de mayo y probablemente lo siga pagando. La oposición tampoco ha sido modélica en las comunidades donde ha gobernado. Ni PP ni PSOE han mostrado transparencia y aún hay casos de corrupción; pero no creo que los políticos españoles sean los principales culpables de la crisis ni tengan soluciones para ella.

Soluciones. Refundación ética individual y colectiva. Estoy convencido de que atravesamos una crisis de valores; si en lugar de pasar horas de ocio improductivo elaboramos un código ético de conducta, con medidas individuales de sacrificio, ahorro e inversión y todos nos responsabilizamos de cumplirlas, si todos aportamos parte de nuestro tiempo y energía a resolver problemas en cada pequeña o gran comunidad tenemos parte de la solución. También si se incentivan las iniciativas de emprendedores sociales como have Ashoka, último premio Príncipe de Asturias.

Cambio de sistema. Vuelvo a los olvidados orígenes de la crisis porque su diagnosis permite vislumbrar soluciones. A nivel europeo, fue un error grave constituir el euro con un Pacto de Estabilidad que no respetó ni Alemania y no con una fiscalidad única para Europa, porque permitió desigualdades entre países y una Europa ahora a dos velocidades: Alemania y otros viento en popa; países periféricos como España y Portugal condenados al estancamiento o hundimiento.

Pero a nivel global, a la hora de señalar culpables, los mejores analistas como Bruce Scott, professor de Harvard Business School, apuntaron en 2008 que el sistema financiero y los mercados, no regulados desde los años ochenta, han creado una inmensa riqueza ficticia: mientras que la economía mundial (Producto Mundial Bruto, bienes y servicios reales) suman unos 50 billones de euros, los derivativos exceden 4.000 billones. Solo 1/80 de los títulos que se compran y venden corresponden a activos reales, y 79/80 de ellos no corresponden a activos tangibles. Esto se ha olvidado completamente.

Sin sentirme profeta ni visionario, en mi modesto libro El futuro de España predije have 15 años que el capitalismo desbocado que impera desde el final de la guerra fría llevaría a una revolución en la que los perdedores, víctimas de la iniquidad del sistema, acabarían aguando la fiesta a los vencedores y favorecidos. Ya entonces advertí que el sistema no resistiría más de dos o tres décadas.

Creo que 2011 es el inicio de esa revolución, que las nuevas tecnologías han exacerbado el clamor contra la desigualdad injusta (no ya entre países, sino internas) que seguirá creciendo. La única solución para evitar que esa revolución sacuda los cimientos del mundo sería que la inminencia del caos llevara a un gobierno global capaz de evitar abusos, introducir más racionalidad en la financiación de las empresas, imponer tasas que permitieran una redistribución a los más vulnerables, y de enfrentarse unido a los grandes problemas globales (cambio climático, agresiones al medio ambiente y biodiversidad, conflictos, proliferación de armamentos, pandemias) y capaz de regular los mercados.

Por ahora, los líderes mundiales ni ven el gran fallo del sistema ni acuerdan medidas para paliarlo y hacer que el mundo sea más justo. Los mercados no se autoregulan (y por tanto caen en abusos) ni se autoequilibran (y producen burbujas inmobiliarias y financieras) ni desde luego se autolegitiman. Las instituciones de gobierno global que tenemos desde have más de seis décadas no sirven para el mundo que encara el 2020.

No soy ingenuo ni subestimo la dificultad de que el mundo se ponga de acuerdo para este cambio ingente que los "ganadores" se resisten a cambiar. Sí quisiera rebatir a quienes esperan que la humanidad sea siempre capaz de prevenir catástrofes o que las soluciones se encuentren fácilmente. Como dijo Raymond Aaron, las instituciones de arquitectura global se crearon en los años cuarenta mirando de puntillas hacia atrás a dos guerras mundiales y una gran depresión entre las dos.

Diego Hidalgo es presidente del patronato de FRIDE (Fundación para las Relaciones Internacionales y el Diálogo Exterior) y fundador de la Fundación Maimona.

 

 

A LA MEMORIA DE JORGE SEMPRÚM.

QUERIDO JORGE
ACABO DE CONOCER,A TRAVÉS DE RADIO DOS PORTUGUESA,QUE NOS HAS DEJADO.
HACE TIEMPO QUE ESTABAS MAL,PERO SEGUÍAS TRABAJANDO COMO SI ESTO NO FUESE RELEVANTE.
RECORDASTE MUCHOS AÑOS DESPUÉS COMO NOS CONOCIMOS,PARA MI ERAS HISTORIA VIVA,UN HÉROE, Y NUESTRO COMÚN AMIGO,FERNANDO CLAUDIN DECIDIÓ QUE ERA HORA DE PRESENTARNOS,TODAVÍA EN TRÁNSITO EL PASO A LA DEMOCRACIA.ERAS UNA DE LAS PERSONAS MÁS ABIERTAS,INTELIGENTES Y SENCILLAS QUE HE CONOCIDO.NO IBAS DE HOMBRE IMPORTANTE POR LA VIDA ERAS ,SOBRE TODO ,PERSONA .
YO LLEVABA AÑOS INTENTANDO COMPRENDER LOS LARGOS SILENCIOS DE MI FAMILIA,EL AISLAMIENTO,EL VACIO VITAL DE TANTOS AÑOS.FERNANDO,RAFAEL ALBERTI,MANOLO AZCÁRATE,PEDRO LAÍN,CHELO Y ANTONIO TOVAR,Y HASTA ENRIQUE LÍSTER.TODOS AGUANTABAÍS MIS LARGOS INTERROGATORIOS,MI ANSIA POR CONOCER,LO HACIAÍS POR CARIÑO,PERO TAMBIÉN PORQUE LAS RESPUESTAS ERAN LAS MISMAS PARA TODOS,NINGUNA GUERRA TIENE JUSTIFICACIÓN,Y LA QUE MENOS,LA GUERRA CIVIL.COMO PROTAGONISTAS DE AQUELLA FASE HISTÓRICA TENIAÍS MUCHO QUE DECIR,PERO HABÍA UN AGUJERO NEGRO POR EL QUE SE COLABA LA VIDA PASADA Y LA VISIÓN DE NUESTRAS REALIDADES.
NOS DESTROZARON.
DENTRO DE AQUEL GRUPO A QUIEN LLAMO GENERACIÓN PRODIGIOSA,TE CONOCÍ UN POCO MÁS TARDE,EN LA TRANSICIÓN POLÍTICA ESPAÑOLA.LLAMABA LA ATENCIÓN TU MEMORIA EXTRAORDINARIA,SEGÚN DECÍAS TE HABÍA MANTENIDO VIVO,EL SER BUEN FISONOMISTA Y NO EQUIVOCARTE EN LOS ESCENARIOS,TE HABÍA AYUDADO MUCHO EN TUS INCURSIONES ESPAÑOLAS COMO FEDERICO SÁNCHEZ.

FERNANDO ME HABLÓ MUCHO DE VUESTRA ETAPA RUSA Y LA EXPERIENCIA EUROPEA,ÉL ESTABA EN MADRID Y NOS VEIAMOS MUCHO PARA HABLAR DE POLÍTICA.A TI TE VEÍA DE VEZ EN CUANDO,AUNQUE FERNANDO ME TENÍA AL TANTO.
FUESTE AMIGO SIEMPRE,CERCANO Y ACCESIBLE ,TANTO DE POLÍTICO COMO DE ESCRITOR O MINISTRO.
CON LA INGENUIDAD QUE DA EL NO PERTENECER A LA CLASE POLÍTICA TRABAJANDO EN ELLA,CREO QUE EL GOL DE LA GUERRA DE KUWAIT FUE BASTANTE IMPRESENTABLE.HABLABAS Y ESCRIBIAS CON UNA CLARIDAD MERIDIANA,Y ESO PUEDE SER MORTAL EN ESAS AGUAS.
EN EL 2007 TE PROPUSE SER PONENTE EN UN SEMINARIO EN EL QUE REPRESENTANTES DEL MUNDO ÁRABE,JUDIO Y CRISTIANO,IBAMOS A HABLAR DE LO QUE NOS UNÍA,EN LA BÚSQUEDA,DESDE LA SOCIEDAD CIVIL DE UN DIÁLOGO CONSTRUCTIVO.DIJISTE QUE SI,TE ENVIÉ TODA LA INFORMACIÓN POR TELÉFONO Y CORREO,NO UTILIZABAS EL E.MAIL,PERO NO LOGRASTE COORDINAR LOS AVIONES QUE TE TRAERÍAN DESDE OTRO CONGRESO A PARÍS Y MADRID,LA REUNIÓN ERA EN TOLEDO. ME PEDISTE QUE DIESE TU NOMBRE EXPRESAMENTE Y EL MOTIVO POR EL QUE NO ESTABAS.
ALGÚN DÍA TENDRÉ QUE HABLAR TAN CLARAMENTE COMO TÚ DE TODAS LAS PIEDRECITAS QUE NOS PUSIERON EN EL CAMINO PARA QUE ESTA REUNIÓN NO SE CELEBRASE,ORQUESTADA DESDE LO BAJO POR UN IMPRESENTABLE COMO MORATINOS,DEL QUE HAY MUCHO Y MALO QUE DECIR,COSAS VEREDES HERMANO SANCHO.
ESCRIBÍAS PARA COMPRENDER,PARA INFORMAR Y SOBRE TODO PARA EVITAR LA REPETICIÓN.RECUERDO TUS GUIONES CON C.GAVRAS,TUS CONFERENCIAS.LA SENCILLEZ CON QUE ABORDABAS LOS TEMAS MÁS CANDENTES,Y SOBRE TODO TU ACTITUD VITAL, HABIENDO SOBREVIVIDO AL TERROR DEL CAMPO DE CONENTRACIÓN .
TU LENGUAJE NO ERA DE ODIO,ERA UN INTENTO POR COMPRENDER LA BARBARIE HUMANA.
TU AFECTO,TU PROXIMIDAD Y TU VALOR NOS ACOMPAÑARÁN SIEMPRE.TENDRÍA QUE DECIR MUCHO MÁS,AFORTUNADAMENTE, SERÁN MUCHOS LOS QUE LO HAGAN,Y ESTAS PALABRAS DE AFECTO SERÁN SOLO LO QUE PRETENDEN,UNA GOTA EN EL MAR DE LA GRATITUD PORQUE EXISTAN PERSONAS COMO TU.


GIDEON LEVY.12,5,2011.HAARETZ
Tenemos que valorar y difundir la valentía de algunos autores que no se atienen al guión oficial del Gobierno israelí.Para los que también creemos en ellos

http://www.haaretz.com/print-edition/opinion/ethnic-cleansing-of-palestinians-or-democratic-israel-at-work-1.361196

Published 12.05.11

Ethnic cleansing of Palestinians, or, democratic Israel at work

While we are still desperately concealing, denying and repressing our major ethnic cleansing of 1948 - over 600,000 refugees, some who fled for fear of the Israel Defense Forces and its predecessors, some who were expelled by force - it turns out that 1948 never ended, that its spirit is still with us.By Gideon Levy

It happened on the day after Independence Day, when Israel was immersed in praise of itself and its democracy almost ad nauseam, and on the eve of (virtually outlawed ) Nakba Day, when the Palestinian people mark the "catastrophe" - the anniversary of the creation of Israel. My colleague Akiva Eldar published what we have always known but for which we lacked the shocking figures he revealed: By the time of the Oslo Accords, Israel had revoked the residency of 140,000 Palestinians from the West Bank. In other words, 14 percent of West Bank residents who dared to go abroad had their right to return to Israel and live here denied forever. In other words, they were expelled from their land and their homes. In other words: ethnic cleansing.

While we are still desperately concealing, denying and repressing our major ethnic cleansing of 1948 - over 600,000 refugees, some who fled for fear of the Israel Defense Forces and its predecessors, some who were expelled by force - it turns out that 1948 never ended, that its spirit is still with us. Also with us is the goal of trying to cleanse this land of its Arab inhabitants as much as possible, and even a bit more. After all, that's the most covert and desired solution: the Land of Israel for the Jews, for them alone. A few people dared to say it outright - Rabbi Meir Kahane, Minister Rehavam Ze'evi and their disciples, who deserve a certain amount of praise for their integrity. Many aspire to do the same thing without admitting it.

The revelation of the policy of denying residency has proved that this secret dream is in effect the establishment's secret dream. There one doesn't talk about transfer, heaven forfend; nobody would think of calling it cleansing. They don't load Arabs onto trucks as they once did, including after the Six-Day War, and they don't shoot at them to chase them away - all politically incorrect methods in the new world. But in effect that's the goal.

Some people think it's enough if we make the lives of the Palestinians in the territories miserable to get them to leave, and many have in fact left. An Israeli success: According to the Civil Administration, about a quarter of a million Palestinians voluntarily left the West Bank in the bloody years 2000-2007. But that's not enough, so various and sundry administrative means were added to make the dream come true.

Anyone who says "it's not apartheid" is invited to reply: Why is an Israeli allowed to leave his country for the rest of his life, and nobody suggests that his citizenship be revoked, while a Palestinian, a native son, is not allowed to do so? Why is an Israeli allowed to marry a foreigner and receive a residency permit for her, while a Palestinian is not allowed to marry his former neighbor who lives in Jordan? Isn't that apartheid? Over the years I have documented endless pitiful tragedies of families that were torn apart, whose sons and daughters were not permitted to live in the West Bank or Gaza due to draconian rules - for Palestinians only.

Take Dalal Rasras, for example, a toddler with cerebral palsy from Beit Omar, who was recently separated from her mother for months only because her mother was born in Rafah. Only after her case was publicized did Israel let the mother return to her daughter "beyond the letter of the law" - the cruel letter of the law that does not permit residents of Gaza to live in the West Bank, even if they have made their homes there.

The cry of the dispossessed has now been translated into numbers: 140,000, only until the Oslo Accords. Students who went to study at foreign universities, businessmen who tried their luck abroad, scientists who went abroad for professional training, native Jerusalemites who dared to move to the West Bank temporarily - they all met the same fate. All of them were taken by the wind and expelled by Israel. They couldn't return.

Most amazing of all is the reaction of those responsible for the policy of ethnic cleansing. They didn't know. Maj. Gen. (res. ) Danny Rothschild, formerly the chief military governor with the euphemistic title "coordinator of government activities in the territories," said he heard about the procedure for the first time from Haaretz. It turns out that not only is the cleansing continuing, so is the denial. Every Palestinian child knows, and only the general doesn't. Even today there are still 130,000 Palestinians registered as "NLR," a heartwarming IDF acronym for "no longer a resident," as though voluntarily, another euphemism for "expelled." And the general who is considered relatively enlightened was unaware.

This is an absolute refusal to allow the return of the refugees - something that would "destroy the State of Israel." It's also an absolute refusal to allow the return of the people recently expelled. By next Independence Day we'll probably invent more expulsion regulations, and on the next holiday we'll talk about "the only democracy."

 

LA CRISE MONDIALE EST MULTIFORMEPosted mai 2nd, 2011 by admin
LA CRISE MONDIALE EST MULTIFORME
Le XXIe siècle sera juste ou ne sera pas

 

Par Dr. Mustapha Cherif

Tous les peuples aspirent à la liberté et à la justice. A des degrés divers, ils sont désorientés, confrontés à des défis sans précédent. Tous les problèmes se posent en même temps: moraux, politiques, économiques et culturels. L’ordre mondial est injuste. La donnée la plus précieuse pour une société est l’Etat de droit; la plus néfaste est celle de l’injustice. Dans quel monde vont vivre les nouvelles générations? L’idée même de monde et ses développements modernes en mondialisation et occidentalisation, pose problème. Comment bâtir l’Etat de droit, préserver l’identité et la souveraineté? Quelle est notre vision du monde? Y a-t-il encore un monde, si un monde signifie vivre ensemble? La mondialisation donne la possibilité d’intenses contacts virtuels et en même temps elle isole, nivelle, contredit nos valeurs propres, nous empêche de rechercher de manière commune le juste.....

Queridos amigos.lean el artículo completo del Dr Cherif en su web,así como el referente a la Educación en las Escuelas.Un ejemplo más de su compromiso con la concordia.


 

Fundação José Saramago Fjs
Duas grandes batalhas « Outros Cadernos de Saramago
caderno.josesaramago.o
rg
Sem democracia não pode haver direitos humanos, mas sem direitos humanos também não haverá democracia. Estamos numa situação em que se fala muito de democracia e nada de direitos humanos. Creio que essas são as duas grandes batalhas para este século. E se não nos lançarmos nelas, o século será um de.....Sigamos leyendo...


DOCTOR CHERIF.NADA QUE AÑADIR


La Palestine au coeur des enjeuxavril 21st, 2011 by admin
DES CROISADES AU NÉOCOLONIALISME
La Palestine au coeur des enjeux

Journal l’Expression 21 Avril 2011 - Page : 15
Tous les jours des lois d’apartheid, dignes du délire hitlérien, sont promues par le gouvernement d’Israël.
A l’heure où la désinformation et tant de diversions battent leur plein, il ne faut pas s’arrêter de rappeler que sans le règlement juste et définitif [...]
Read More...

Le livre ou la télévision.IMPORTANTE,TEXTO COMPLETO EN SU WEB Posted avril 17th, 2011 by admin
Les défis du savoir

Le livre ou la télévision

Par Mustapha Cherif

n

La jeunesse regarde la télévision environ deux heures par jour, temps qui varie selon les pays et le niveau de développement. La télévision est un moyen de communication attractif qui offre des loisirs aux jeunes : films, musiques, jeux et autres émissions. Elle a un attrait et une richesse visuelle que n’a pas l’écrit. Cependant, la lecture d’ouvrages reste la base de la vraie culture, du savoir. L’image télévisuelle est agréable à la vue, mais éphémère, elle ne fait pas assez travailler l’esprit. C’est toute la différence entre l’écrit et l’image. L’audiovisuel sollicite la vue et l’ouïe, mais favorise rarement le temps de la réflexion.

BLOG DE FEDERICO MAYOR ZARAGOZA-19 DE ABRIL

LES RECOMIENDO LEAN EL TEXTO COMPLETO EN SU BLOG,NO LE SOBRA NI UNA COMA.

No hay dinero para la reducción de la pobreza extrema, ni para mantener en los Estados Unidos servicios sanitarios tal como se había logrado por el Presidente Obama frente a la insolidaridad de los republicanos… pero no hay manera de que baje ni un ápice el gasto en armas.

-Los microcréditos eran excelentes microsoluciones para muchísima gente… pero, como ya advertí hace muchos años, se corría el riesgo de que se acabaran los macrocréditos para una eficaz cooperación para el desarrollo en lugar de explotación.....

 

 

VICTTORIO ARRIGONI.COMBATIENTE POR LA LIBERTAD
El activista italiano del Movimiento de Solidaridad Internacional fue asesinado ayer por la noche en una casa abandonada de Gaza
ALBERTO ARCE 15/04/2011

Vittorio Arrigoni, combatiente por la paz.
Vittorio Arrigoni, activista italiano del Movimiento de Solidaridad Internacional (International Solidarity Movement, ISM en sus siglas en inglés) fue asesinado ayer por la noche en una casa abandonada de la Franja de Gaza. Quizás en una de las que él mismo contribuyó a evacuar durante los bombardeos de la Operación Plomo Fundido.Vittorio tenía la voluntad de los persistentes. La honestidad de quien estaba dispuesto a llegar hasta el final. Con principios y convicciones
Escribió desde Gaza una serie de crónicas para Il Manifesto durante las semanas infernales de la operación Plomo Fundido. Posteriormente se convirtieron en libro y fueron traducidas a varios idiomas. Su prólogo, "Gernika en Gaza" comienza así: "Desde Israel llega una amenaza terrible: este es sólo el primer día de una campaña de bombardeos que podría prolongarse durante dos semanas. Construirán un desierto y lo llamarán paz. El silencio del mundo es hoy mucho más ensordecedor que las explosiones que cubren la ciudad como un sudario de terror y muerte. Seguimos siendo humanos."

Vittorio ha muerto apenas unos días más tarde que Juliano Mer Khamis. Asesinados por un fanatismo integrista que se opone a la paz. Juliano y Vittorio eran los mejores. Pertenecían a ese grupo que Michael Warsavsky, escritor y activista israelí sitúa "al otro lado de la frontera" alejados de nacionalidades y religiones, unidos en lo común. Solidarios. Aún humanos

PERFIL,PERIÓDICO EL PAÍS

UNA EXPLICACIÓN

LLORO,escribo a través de las lágrimas,MIENTRAS TRANSCRIBO EL EXCELENTE ARTÍCULO DE ALBERTO ARCE,QUE PODRÁN LEER ENTERO EN EL PERIÓDICO EL PAÍS.ESTA WEB COMIENZA A TENER PROBLEMAS DE ESPACIO.

EL VALOR DE PERSONAS COMO VOSOTROS ES EXTRAORDINARIO.AL IGUAL QUE EL DE ESA ANCIANA SEÑORA A LA QUE VÍ UN DÍA JUNTO A UNA DE LAS ALAMBRADAS DE ACCESO A ISRAEL DESDE LOS TERRITORIOS.ELLA,AL IGUAL QUE OTRAS SE MANIFIESTAN TODOS LOS DÍAS BUSCANDO PROTEGER A LOS TRABAJADORES PALESTINOS.HE BUSCADO DURANTE TIEMPO EL NOMBRE DE SU ORGANIZACIÓN,PARA COLGARLO EN EL LISTADO DE LA WEB PERO DE MOMENTO ,SIN RESULTADO.PERO TAMBIÉN SOY PERSISTENTE Y LO CONSEGUIRÉ.TAMBIÉN LLORÉ ENTONCES,DE DOLOR E IMPOTENCIA.

TRABAJO CON LA PALABRA, PARA LA PAZ Y EL DIÁLOGO,SIN FRONTERAS,SIN ETNIAS,PERO A VECES ME GUSTARÍA PODER ESTAR AHÍ,ACOMPAÑARLOS FÍSICAMENTE.

Si alguién nos puede ayudar a darnos nombres de organizaciones que trabajan por la paz,y contribuir así a su divulgación desde esta web y otras redes sociales.Gracias !!Ya teneís nuestro correo,el número hace la fuerza.

Teresa de Angulo

Nabeel Shaath
أفجي جريمة اختطاف وتعذيب ثم اغتيال المتضامن الايطالي عاشق فلسطين فيتوريو أريجوني ولا حول ولا قوة الا بالله. نقتل أنصارنا؟ لم يعد لنا ما يبشر بالنجاح الا وحدتنا ونضالنا الشعبي و.... تضامن الناس معنا ووقوفهم الى جانبنا من أمثال فيتوريو شهيد فلسطين. نريد من العالم أن ينهي الحصار المفروض على غزة وأسطول الحرية الجديد قادم قريباً يمتلئ برفاق فيتوريو مثل لويزا مورجانتيني. وسيبقى فعتنيتوريو حيا في قلوبنا
Hace 22 horas a través de iphone,en facebook
Este texto ha sido enviado por Nabeel Shaath a través de facebook

THE GOLDSTONE CHRONICLES

BY ROGER COHEN

LONDON — We have a new verb, “to Goldstone.” Its meaning: To make a finding, and then partially retract it for uncertain motive. Etymology: the strange actions of a respected South African Jewish jurist under intense pressure from Israel, the U.S. Congress and world Jewish groups.

Richard Goldstone is an author of the “Goldstone Report,” an investigation of Israel’s military campaign in Gaza between December 2008 and January 2009. It found that Israel had engaged in a “deliberately disproportionate attack designed to punish, humiliate and terrorize a civilian population,” for which responsibility lay “in the first place with those who designed, planned, ordered and oversaw the operations.” It said both Israel and Hamas may have committed crimes against humanity in a conflict that saw a ratio of about 100 Palestinian dead (including many children) for every one Israeli.

Now Goldstone’s volte-face appears in the form of a Washington Post op-ed. It’s a bizarre effort. He says his report would have been different “if I had known then what I know now.” The core difference the judge identifies is that he’s now convinced Gaza “civilians were not intentionally targeted as a matter of policy.”

His shift is attributed to the findings of a follow-up report by a U.N. committee of independent experts chaired by Mary McGowan Davis, a former New York judge, and what is “recognized” therein about Israeli military investigations. Well, Goldstone and I have not been reading the same report.

McGowan Davis is in fact deeply critical of those Israeli investigations — their tardiness, leniency, lack of transparency and flawed structure. Her report — stymied by lack of access to Israel, Gaza or the West Bank — contains no new information I can see that might buttress a change of heart.

On the core issue of intentionality, it declares: “There is no indication that Israel has opened investigations into the actions of those who designed, planned, ordered and oversaw Operation Cast Lead.”

It says Israel has not adequately answered the Goldstone Report’s allegations about the “design and implementation of the Gaza operations” or its “objectives and targets.” Victims on both sides, McGowan Davis argues, can expect “no genuine accountability and no justice.”

In short there is a mystery here. Goldstone has moved but the evidence has not, really. That raises the issue of whether the jurist buckled under pressure so unrelenting it almost got him barred from his grandson’s bar mitzvah in South Africa. Is this more a matter of judicial cojones than coherence?

The fact that Hamas has not conducted any investigation into its unconscionable attacks on southern Israel — rockets and mortars still fall — is appalling if unsurprising. Goldstone makes much of this. But it does not change the nature of what Israel did in Gaza, nor allay the McGowan Davis concerns about Israel’s investigative failings.

Goldstone, a Jew who takes his Jewishness seriously, has been pilloried by Israel. He fell afoul, as perhaps no other, of the siege mentality of a nation controlling the lives of millions of Palestinians but unsure what to do with them or with the world’s growing disavowal of this corrosive dominion that humiliates its victims and eats into the soul of its masters.

The charges cascaded: He was a “self-hating Jew,” a hypocrite, a traitor. For Alan Dershowitz he was “despicable.” For Benjamin Netanyahu, the Israeli prime minister, Goldstone was up there with the Iranian nuclear program and Hamas rockets as one of Israel’s “three major strategic challenges.”

Theories already abound on the Goldstone psyche. It was an emotional meeting last year with the South African Jewish Board of Deputies that set him on the retraction road. No, it was a bruising debate last month at Stanford University. No, it was a rightist Israeli minister telling him his report fueled those who knifed West Bank settlers. He was “broken,” one friend suggests.

I don’t know. I asked Goldstone. He responded in an e-mail that he was declining “media interviews.” I do know this: The contortions of his about-face are considerable.

Goldstone expresses confidence that the Israeli officer responsible for the killing of 29 members of the al-Samouni family will be properly punished. Yet the McGowan Davis report is critical of this investigation and notes that “no decision had been made as to whether or not the officer would stand trial.”

It also notes that more than a third of the 36 Gaza incidents identified in the Goldstone Report “are still unresolved or unclear.” There have been just two convictions — and the one for credit card theft brought a more severe sentence than use of a Palestinian child as a human shield! And this gives Goldstone confidence?

Israel is celebrating what it calls a vindication. It is preparing to welcome Goldstone. It is demanding nullification of the report, even though Goldstone is only one of its four authors. Meanwhile the facts remain: the 1,400 plus Palestinian dead, the 13 Israelis killed, the devastation, the Hamas rockets — and the need for credible investigation of what all evidence suggests were large-scale, indiscriminate, unlawful Israeli attacks in Gaza, as well as Hamas’ crimes against civilians.

To “Goldstone”: (Colloq.) To sow confusion, hide a secret, create havoc.

THE WASHINGTON POST

APRIL,7

Richard Goldstone: "Reconsidering the Goldstone Report on Israel and war crimes" (WASHINGTON POST)

NABEEL SHAATH

Dear Friends

Judge Goldstone stunned the world with his article in the "Washington Post", abjectly surrendering to Israeli terrorism and pressure regarding the UN report that carries his name. He was hounded and harassed by Israel even in South Africa, his own country. He was not allowed to enter a synagogue, even to attend his grandchildren's Bar Mitzvah. He was ostracized everywhere, and threatened. His honor, status, safety, and his very life were threatened. The respected Jewish, Zionist judge could not resist. He surrendered.

However, that report that carried his name is not his property. It is a United Nations Document, passed by a General Assembly decision. It was earlier supported by a decision of the UN Council on Human Rights, and was originally an intensively and extensively researched document, based on field investigations, made by a committee of internationally recognized judges and legal scholars. It is not for Judge Goldstone to disown it now or retract it.

Mr. Goldstone is reconsidering his condemnation of Israel on two bases: 1.The information Israel deliberately denied him, and the obstruction of justice it carried against his commission could have changed his mind had Israel revealed its information in time! But, that was always the standard practice of Israel against every investigation of its crimes and practices. It never bothered to present its information. This time it was different. The damage to Israel was devastating. The Judge is made to say he has some information now presented to him by the Israelis that would have changed his mind.

2. The steps Israel took after the publication of the report showed that Israel learnt from the Report, says the Judge, but Hamas did not. Furthermore, Mr. Goldstone reminds Israel that he was the first to condemn Hamas more than he condemned Israel despite the great disparity in the numbers each party killed or maimed.

Mr. Goldstone relieves Israel's guilt of the crime of spewing white phosphorus over civilians; women and children, during the Gaza crime because it promises NOW to be more careful when it attacks civilians in the future with the lethal substance! i.e. You are exonerated of your murder of civilians, if you promise that the next time you murder civilians you do it more carefully. The murder of 29 women and children of the Sammouni family is now forgiven by Mr. Goldstone because an Israeli field commander will be reprimanded for his error of judgment in interpreting aerial photography of the house. Hamas is criminal because it continued to allow rockets to threaten Israeli kibbutzim around Gaza, even if it hits nobody and hurts nobody, but Israeli shelling of Gaza that actually killed three children playing football last week is not worthy of condemnation or even mention by the respected judge!

Altogether, It is a pitiful and humiliating exercise that Israel forced Mr. Goldstone to sign and publish in his name.

Mr. Netanyahu and Israel's Foreign Minister jumped with joy, demanding cancellation and mutilation of the Report. THAT WILL NOT BE. It is about time the international community does something to stop Israeli violation of the human rights of Palestinians, particularly those living in Gaza. What Netanyahu and Lieberman want the world to ignore, is that the whole Israeli occupation and siege is a violation of international law, and human rights. Aerial bombardment of civilian residential areas, and carpet shelling of very crowded refugee camps with Napalm and Phosphorus is a war crime, and the extensive photography of the Israeli criminal war of 2009 shows it clearly, even if the respected Judge is forced to sign Mr. Lieberman's article recanting it. Israeli war crimes and human rights violations are not exclusive to Gaza. Israeli crimes in Occupied Jerusalem and the West Bank are well documented. Transfer of protected civilians, building of settlements on stolen Palestinian land, the Wall of separation, and other Israeli practices continue and escalate today

Thus destroying the chances of real lasting peace.

The Goldstone Report, even without Mr. Goldstone should produce one international step to bring the Israeli Government to justice, and hopefully protect the Palestinian people until real justice, and lasting peace is achieved in Palestine.

Nabeel Shaath

El artículo del Juez Goldstone se ha publicado en el Washington Post del día2 April de 2011

TO: Distinguished Recipients
FM: John Whitbeck

One can only try to imagine, with compassion and pity, the pressures to which Richard Goldstone must have been subjected to cause him to crack and produce (or at least permit his name to be attached to) the extraordinary op-ed article published yesterday in the WASHINGTON POST and transmitted below.

Understandably, the Israeli government is crowing with delight. Prime Minister Netanyahu has stated, "Everything we said has been proven true" and has demanded that the United Nations formally cancel the "Goldstone Report" and consign it to the trash bins of history. Foreign Minister Lieberman, hinting at a more practical reality, attributed Judge Goldstone's public mea culpa to "diplomatic efforts on behalf of Israel".

One may also wonder who in the United Nations hierarchy thought that a "former New York judge" would be -- or could possibly be perceived be to be -- an unbiased evaluator of the conflicting reports on the Gaza massacres of 2008-09 produced by the Israeli government and by a respected Zionist jurist -- Judge Goldstone's Jewishness, his avowed Zionism, his highly relevant prior experience and his impeccable reputation having presumably been the combination of characteristics and qualifications which made other UN officials deem him the ideal person both to produce an honest and professional report and to stand up to the inevitable personal vilifications which would be inflicted upon anyone who produced an honest and professional report.

As others who have read both reports have noted, the "Goldstone Report" is actually quite mild in its criticisms of Israel in comparison with the report produced earlier in 2009 by the Independent Fact Finding Committee on Gaza chaired by another distinguished South African jurist, C.J.R. (John) Dugard.



--------------------------------------------------------------------------------

Federico Mayor Zaragoza.

LIBIA.URGENTE

Posted: 01 Apr 2011 02:55 AM PDT

Los acuerdos se buscan sin amenazar

¿De verdad creen los ahora convertidos en adalides del uso de la fuerza, en las estrictas condiciones y para los propósitos concretos establecidos por el Consejo de Seguridad, que lograrán una solución que detenga los desmanes fratricidas en Libia amenazando con llevar ante el Tribunal Penal al líder libio,tan bien armado por ellos?

¿Creen esto los que hasta hace unas semanas recibían con grandes agasajos al hoy “dictador”Gadafi? ¿Quienes permitían que instalara su “jaima” en lugares prominentes, le daban medallas –y hasta títulos académicos- y le vendían inmensos arsenales bélicos?

Busquen ahora arreglar hábilmente tantos entuertos. Y después…

Después de ver que el petróleo y los beneficios que comporta van a parar al pueblo libio (por cierto, ¿quién explota ahora los yacimientos de Irak?)... Que no suceda lo mismo en Libia.

Después, luego de haber considerado serenamente lo que ha sucedido en Irak –millones de desplazados, miles de muertos y mutilados, por una invasión basada en la mentira e intereses estratégicos y de carburantes-… y en Gaza, por ejemplo…

Después, sólo después, podría juzgarse con datos fidedignos, a Gadafi y a otros autócratas.

Después, quizás, ahora, urgentemente

miles de muertos y mutilados, por una invasión basada en la mentira e intereses estratégicos y de carburantes-… y en Gaza, por ejemplo…

Después. Ahora busquen la solución pacífica que, no me canso de repetirlo, hubieran tenido que procurar antes, por unas Naciones Unidas que contaran con el apoyo de los países más poderosos de la Tierra (que siguen intentando gobernar el mundo a través de grupos plutocráticos).

Después, quizás, ahora, urgentemente,parar el conflicto.

 

Recomendamos muy especialmente el magnífico artículo del

Dr. Mustapha Cherif sobre los Maestros sufies Ibn Arabí y el

Emir Abdelkader,como ejemplo de convivencia y aceptación del otro.

Figura en el apartado "Proyectos"

FEDERICO MAYOR ZARAGOZA
Libia: sólo el mazo, NO

miércoles 23 de marzo de 2011

Detener la acción mortífera de Gadafi sobre la población disidente, sí. Ha sido autorizada por el Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas. Pero, simultáneamente, hay que hacer lo que se hubiera tenido que hacer mucho antes: hablar. Hablar bajo las alas de las Naciones Unidas. Ha habido propuestas de mediación: Venezuela, Rusia, Brasil… los BRIC…

Las Naciones Unidas, que han autorizado la acción bélica, deberían forzar ahora la mediación. Es imprescindible. Es su papel principal.

Y debería quedar muy claro para el futuro, que los “líderes del mundo” no pueden seguir intentando gobernar a través de los G-8 o los G-20 y, sólo cuando no les queda más remedio, recurrir al “plácet” de las Naciones Unidas.

A partir de ahora, en lugar de terminar en las Naciones Unidas hay que empezar por ellas. Y es que los países han de unirse a las “Naciones Unidas”…. en lugar de estar marginándolas permanentemente.

Por cierto, comparar una acción bélica como la actual, limitada exclusivamente a detener una acción represiva e intolerable, con la invasión de Irak, basada en la mentira y en ambiciones energéticas y geoestratégicas, es, sencillamente, inmoral. Quienes la provocaron sabiendo que no existían los arsenales de destrucción masiva, tienen una cuenta pendiente muy grave con la historia.

 

 

LE RACISME ANTIMUSULMANmars 17th, 2011 by admin

LE RACISME ANTIMUSULMAN

Un électoralisme ignoble
Par Mustapha Cherif

Journal l’Expréssion 17 Mars 2011 - Page : 8

Des pays européens, comme la France, régressent sur le plan démocratique. L’extrême droite déborde et les surenchères populistes sur le terrain de la xénophobie suscitent le racisme antimusulman. Le droit à la différence est nié sous couvert de défense de la [...]

El texto completo se puede leer en su web.


 

HOMENAJE A MAHMUD DARWISH EN RAMALA
TRIBUNA EL PAÍS: JUAN GOYTISOLO Homenaje a Mahmud Darwish en Ramala.La poesía del autor de 'Estado de sitio' se dirige también a los israelíes, recordándoles que el horror del Holocausto no justifica que hoy sometan a los palestinos a un régimen de 'apartheid' en su propia tierra
JUAN GOYTISOLO 15/03/2011


Su trayectoria vital fue la de quien sufrió precozmente las heridas incurables de la Historia

La tentación reductivista de la poesía como arma de combate contra la opresión y la injusticia acechó a Mahmud Darwish a lo largo de su vida sin que sucumbiera a ella ni rebajara un punto el nivel de su labor creadora. El poeta debía contender no solo con esto, sino también con una tradición retórica y acartonada contra la que se alzaron ya las voces más significativas de la Nahda [el renacimiento cultural árabe]. Zafarse a la vez del peso de una herencia inmovilizada por el culto de su propia grandeza y de la exposición visceral de unos sentimientos patrióticos justamente ofendidos o de una ideología embebida en los valores del progresismo occidental del pasado siglo constituía un desafío al que Mahmud Darwish se enfrentó con éxito para elaborar una expresión poética personal y auténtica, cuya emoción perdura más allá de las vicisitudes históricas que la originaron. Como dice el poeta en una de sus obras más significativas, Memoria para el olvido, en su evocación de los horrores del cerco de Beirut por el ejército israelí y de la soledad de los sitiados: "Los círculos literarios árabes se han acostumbrado a suscitar la polémica en torno a la poesía cada vez que estalla una nueva guerra. Se trata de nuestra tradición cultural: aunamos inexcusablemente ardor bélico y estro poético. Se considera al poeta un comentarista de sucesos, un espoleador de guerras santas, un reportero bélico. En cada batalla lo mismo: ¿Dónde está el poema cuando se le necesita? La poesía de carácter político se ha fundido con el acontecimiento concreto, fuera del devenir de la Historia...".

Consciente de que la poesía trasciende lo que el periodismo refleja, añade: "¿Cómo podría la nueva literatura árabe -tan necesitada de un poco de serenidad- cuajar en el punto más encendido de la batalla? Y nuestra poesía tradicional -aunque toda poesía es tradicional en estos tiempos-, ¿cómo podría retratar este nuevo canto que fermenta en las entrañas del terremoto? ¡Intelectuales, tened paciencia!"

La lectura de Estado de sitio del poeta asediado primero en Beirut y luego en Ramala no tiene desperdicio y mantiene por desdicha una vivísima actualidad. La evocación de Gaza, convertida desde 2007 en mera "entidad hostil" y bloqueada por tierra, mar y aire aun después de la devastadora operación Plomo Fundido de diciembre de 2009, responde al apremio del momento y afecta a cuantos conocemos la miseria y frustración de los habitantes de la franja. El entusiasmo suscitado por los Campeonatos Mundiales o Africanos de Fútbol contrastaba con el silencio de la calle árabe, reflejo del de sus Gobiernos. En los años ochenta y noventa del pasado siglo, como nos recuerda Darwish "todo lo que afectaba a Palestina provocaba en las calles tristeza, gritos e ira. La opinión pública derribaba al gobernante ante la menor ofensa a ese corazón compartido. Hoy, sin embargo, los gobernantes compiten tratando de sobornar a la opinión pública para que renuncie a ese lugar de consenso (...). Sí, el fútbol ocupa el lugar que antes ocupaba Palestina. ¡Arda la calle de ira! ¡Huyan las frustraciones hacia un deporte que no provoca el hastío ni da al gobernante la oportunidad -al menos hasta el momento- de clausurar el terreno de juego...!"

(Cuando en noviembre 2008 viajé a Egipto, mi llegada a El Cairo coincidió con la victoria de la selección nacional en la Copa de África y Midan El Tahrir acogía una multitud exuberante que invadía la calzada, agitaba un mar de banderas e impedía la circulación de los vehículos. En estas últimas semanas la misma plaza de la Liberación acoge a millones de ciudadanos que han dejado de ser súbditos de un poder corrupto y reclaman pacíficamente democracia y libertad. El cambio de escenario, estoy seguro, habría conmovido a Darwish.)

La trayectoria vital del poeta fue la de quien sufrió precozmente, las heridas incurables de la Historia: su condena brutal a un desarraigo perpetuo. Si la literatura, como dijo bellamente Pavese, "es una defensa contra las ofensas de la vida", su estrategia defensiva se enriqueció paulatinamente, desde la publicación juvenil de sus poemas de cárcel en su patria ocupada por Israel hasta el admirable Es una canción, es una canción, con una intensidad humana y poética que ha transformado su obra militante en algo que trasciende la militancia revolucionaria y la arrima a esa misteriosa carga profética que impregna la obra de Mutanabbi, poeta árabe del siglo X: paso a paso, su rigor moral alcanza una incuestionable dimensión estética.

"Cuando desaparecen los aviones, las palomas alzan el vuelo, blancas, blancas, lavan las mejillas del cielo

con alas libres, y reconquistan belleza y el reino

del aire y los juegos. Más y más alto vuelan

las palomas, blancas, blancas. Ojalá el cielo

fuera auténtico -me dice un hombre que pasa entre dos bombas."

La historia amarga de las últimas décadas halla en el poeta la voz del "solitario en la multitud" del que nos habla el místico andalusí Ibn Arabi, esa voz capaz de expresar con lucidez y con palabras precisas y bellas no solo la barbarie del ocupante, sino también la infidelidad de quienes abandonaron el proyecto democratizador de las sociedades árabes para refugiarse en el caparazón confesional y aprovechan la derrota de su presunta "causa sagrada" para dar rienda suelta a sus ansias de poder y saldar cuentas con sus rivales. "Porque Palestina ha dejado de ser un país para convertirse en una consigna que, en vez de ser llevada a la práctica, solo sirve para justificar lo que ocurra, para adornar los golpes de Estado, para disolver los partidos políticos, para prohibir el cultivo del trigo, para sustituir el sudor de la frente por el dinero fácil."

Desde Crónica de la tristeza ordinaria (Yaumiyat el-huzum al aadi) a los textos publicados post mortem, la obra poética de Mahmud Darwish, leída por mí en traducciones francesas, inglesas o españolas, no ha cesado de renovarse sin perder por ello su huella inconfundible. El poeta no convierte la palabra en arma de combate al servicio de una causa legítima y justa como la suya: defiende a esta proyectando una luz que alumbra también al adversario, a quienes en nombre de la promesa bíblica y en razón del antisemitismo europeo y la monstruosidad del Holocausto le privaron de su tierra y le empujaron a la erranza o a vivir entre muros y alambradas. Con una dignidad admirable, Mahmud Darwish nos dice que "recordar el genocidio nazi es un deber que no incumbe tan solo a los judíos. Todos los pueblos cuya conciencia permanece viva y todos los amigos de la libertad comparten la memoria de las víctimas del nazismo y la tienen presente en sus espíritus (...). Por grande que sea la hostilidad entre árabes e israelíes, ningún árabe tiene derecho a sentir que el enemigo de su enemigo es su amigo, porque el nazismo es enemigo de todos los pueblos".

En efecto: la poesía de Darwish se dirige también a los israelíes con sentido de la justicia -que, aunque minoritarios, existen- para recordarles que el horror del Holocausto no justifica la permanente humillación a la que someten a los palestinos que viven en su propia tierra bajo un régimen de apartheid que vulnera todas las resoluciones del Consejo de Seguridad de Naciones Unidas y las leyes internacionales establecidas en la Carta Fundacional de aquellas, desmintiendo así la pretensión de ser el único Estado democrático de Oriente Próximo: su represión feroz de las protestas de los palestinos expoliados es, al revés, la de los dictadores árabes ya derrocados o que llevan camino de serlo.

La conmovedora soledad de los palestinos, pese a los buenos deseos de Obama y las buenas palabras de la Unión Europea, se agrava aun con la aceptación resignada por los Gobiernos árabes de la política israelí de hechos consumados. Las revelaciones devastadoras de Wikileaks sobre estos confirman las apreciaciones sarcásticas del poeta: "¿Hasta cuándo seguirán estropeándoles (los palestinos) las sobremesas a los árabes con cadáveres que interrumpen el serial americano?". El cinismo reinante en los palacios y cancillerías de Oriente Próximo revuelve el estómago de todas las personas honradas, árabes y no árabes.

Hay que leer y releer a Darwish para no perder la esperanza. Me excusarán si, para concluir, retorno a las palabras que escribí hace ya años. Pero me reconozco en ellas y, desdichadamente, el contexto en el que se inscriben tampoco ha cambiado. La Palestina que le fue arrebatada en la infancia no es un paraíso perdido -como Al Andalus en la obra de los poetas árabes clásicos y modernos- sino realizable y abierto por tanto hacia el porvenir. Esta fe obstinada de Ulises en un futuro siempre posible confiere, a sus poemas esa lucidez, fruto de una visión histórica serena y exenta de odio: una emoción y dolor que, por lo remansados y sobrios, se alzan sobre las vicisitudes dramáticas del momento y asumen misteriosamente el fulgor de la profecía.

Con sus maestros árabes y europeos, Mahmud Darwish ha sabido encontrar el tono justo para transmitir una compleja gama de emociones y sentimientos no solo a sus compatriotas y hermanos, sino también a quienes, enmarcados en otras coordenadas culturales e históricas, buscan en la poesía esta realidad verbal que se impone hermosamente a la mente con independencia del objeto o causa que la suscitan.

El horror e indignación de toda persona honrada ante las desventuras de su pueblo no caben en el campo un tanto estrecho de la noción vigente de compromiso. Como dice el propio Darwish, "combatir en defensa del alma y la piel" es la única forma posible de ser del poeta y escritor palestino.

TEXTO LEIDO POR JUAN GOYTISOLO CON MOTIVO DE LA RECEPCIÓN DEL PREMIO MAHMUD DARWISH.

LE MONDE ARABE
Les relations internationales ne sont pas démocratiques

Par Mustapha Cherif
24 Février 2011 –

Journal l’Expression Page : 17
<!--[if !supportLineBreakNewLine]-->
<!--[endif]-->

Le libéralisme sauvage est dans l’impasse, les relations internationales ne sont pas démocratiques et les sociétés du Sud sont confrontées à des défis sans précédent, dont le plus décisif consiste à articuler authenticité et modernité, unité et pluralité, Etat de droit et stabilité. Au même moment, fabrications occidentales, la propagande du choc des civilisations et l’islamophobie s’amplifient. Sous couvert de mondialisation et de modernisation, l’ingérence étrangère vise à dominer et à dépersonnaliser, en imposant sa seule version du développement et de l’émancipation.

Faire preuve de vigilance

Dans ce contexte, tout est prétexte pour perturber le monde arabo-musulman, modèle culturel qui, malgré ses faiblesses actuelles, résiste à la marchandisation du monde et à la deshumanisation. Ce qui s’est passé en Tunisie et en Egypte est un séisme politique et les peuples arabes aspirent au changement, mais il faut faire preuve de vigilance. La priorité aujourd’hui est d’éviter aux pays arabes des situations risquées, tout en favorisant des réformes efficientes.
Les théoriciens néoconservateurs et les sionistes, de Fukuyama à Hunting-ton, depuis longtemps, considèrent que le musulman est le nouvel ennemi.

Les pays arabes doivent accéder à l’universel moderne, mais pas à n’importe quel prix, de surcroît imposé, sous des formules qui récupèrent le souffle du changement. La mondialisation est une occidentalisation aveugle et déstabilisatrice, comme l’affirment le philosophe Derrida et d’autres penseurs, de Berque à Legendre et Hessel qui appellent à s’indigner.

Il est choquant de constater les interférences de puissances étrangères dans les affaires de la société arabe, alors que le système mondial dominant est en crise, marqué par des contradictions, le recul du droit, la loi du plus fort, la politique des deux poids, deux mesures et le racisme antimusulman. L’invention d’un «nouvel ennemi», l’Arabe, comme diversion, qui dope la propagande du prétendu «choc des civilisations», est en train de prendre une dimension démesurée.

L’interférence dans les politiques des autres pays à travers le monde constituent une donnée visible de l’ordre mondial. L’interférence opportuniste, dictée par leurs intérêts, la stratégie d’hégémonie et l’endiguement de ce qu’ils prétendent être des menaces, sont un danger pour le droit des peuples. Toute politique doit tenir compte de ce facteur, en vue de préserver la souveraineté, en démontrant que les sociétés arabes sont soucieuses de coexistence, capables d’accéder à l’universel politique et de solutionner leurs problèmes internes sur une base nationale.

Pour préserver l’indépendance, dénoncer et rejeter les ingérences, pressions et interférences extérieures, est plus que légitime. Pour les tarir, il reste à accélérer des réformes propres à chaque pays arabe, en vue du changement pacifique, la bonne gouvernance et répondre aux aspirations des populations, dans le cadre du renouveau du nationalisme.
Aujourd’hui, l’idéologie sioniste et néoconservatrice impose sa loi de la jungle. Le 51e dernier veto américain, en faveur d’Israël, au Conseil de sécurité de l’ONU, en est le sinistre symbole. L’occupation de la Palestine, les inégalités et les politiques qui manipulent, produisent des impasses et puis considèrent les musulmans comme les nouveaux ennemis.

Les surenchères intoxiquent les opinions, pendant que le plan d’un Grand Moyen-Orient tente de se mettre en place. Depuis des années nous tentons d’éveiller les consciences, pour dénoncer la duplicité. Entre le Monde musulman et l’Occident, pour parvenir à des normes de civilisation et un nouvel ordre juste, il faut commencer par démocratiser les relations internationales.
Le Nord ne veut pas se départir de ses prétentions à l’hégémonie et une minorité parmi les musulmans prête le flanc et alimente la diversion. Comme hier pour les chrétiens, quand les guerres de religion et l’Inquisition ont suscité un sentiment anticlérical, le terrorisme des faibles, les courants fondamentalistes, la remise en cause de la liberté de conscience et l’image désastreuse de potentats arabes nourrissent le sentiment antimusulman.

Se moderniser ne signifie pas se dépersonnaliser

Après avoir produit une civilisation incomparable, le Monde musulman, depuis trois siècles, est en retard scientifique. Les résistances, comme l’épopée héroïque de l’Émir Abdelkader, et les tentatives de renaissance ne purent freiner le déséquilibre. Le repli ruine l’image de musulmans qui s’enferment. Reste que si nul ne peut tourner le dos aux progrès, se moderniser ne signifie pas se dépersonnaliser.

L’aspiration au changement émancipateur et à la justice sociale légitime, mais il faut faire attention à «ne pas jeter le bébé avec l’eau du bain». Le refus de surenchères doit rester au-dessus de toutes les considérations. La stabilité, la cohésion sociale et nos valeurs propres doivent être préservées sur la base du patriotisme et de la mémoire commune.
La situation est hétérogène dans le Monde arabe, mais le dirigisme, la mauvaise gouvernance, l’instrumentalisation de la religion et d’autres faiblesses tracent le tableau pour nombre de pays. Aujourd’hui, environ 70% des Arabes vivent dans la paupérisation et la fragilité sociale et 40% sont illettrés.

Économiquement et scientifiquement dépendant, le Monde arabe est utilisé comme épouvantail. Il doit faire son autocritique, mais ne pas tomber dans les pièges tendus, car la fin ne justifie jamais les moyens et aucune puissance étrangère ne peut oeuvrer pour les intérêts des peuples arabes. La stratégie du système mondial a besoin d’un épouvantail pour faire diversion, en vue de tenter de réaliser la totalité de son hégémonie pour le siècle à venir.

Depuis la chute du mur de Berlin en 1989, suivie par la première guerre du Golfe en 1990, puis situation aggravée par le 11 septembre 2001, des puissants se sont réinventés un ennemi, pour faire écran à leurs visées. L’amalgame fonctionne sur le matraquage de médias et d’industries culturelles liées à des cartels qui diabolisent les musulmans. L’islamophobie n’est pas une ruse difficile à mettre en pratique, car l’ethnocentrisme occidental est ancien. Depuis 14 siècles le Monde arabe est déformé et avec acharnement depuis vingt ans. Aujourd’hui, des discours et des médias occidentaux amplifient la peur de l’Islam et cherchent à perturber la société arabe. Des intellectuels originaires de la rive Sud dénigrent de manière schizophrénique leurs racines, les institutions de nos pays et les symboles de la société.

Raffermir la prise de conscience nationale

La crise des rapports Nord-Sud et l’islamophobie ne sont pas une vue de l’esprit. Les nostalgiques de la nuit coloniale et les sionistes, qui ont de la haine pour les musulmans et nient les valeurs du droit des peuples, cherchent à perturber toute évolution pacifique du Monde arabe, l’empêcher de faire éclore un modèle autre que celui du culte du veau d’or. Ils déplacent les problèmes du monde, masquent leurs échecs par l’idée funeste d’un «nouvel ennemi». Ils s’ingèrent dans les affaires des peuples, surfant sur l’exaspération face à la mauvaise gouvernance.
Les préjugés et la prolifération des slogans des partis d’extrême droite débordent. L’islamophobie immonde s’érige en politique.

Est une hypocrisie que l’empressement avec lequel des responsables occidentaux condamnent des situations de blocage ou de désordre, alors qu’elles procèdent d’un climat auquel ils ont contribué. Malgré des comportements inadmissibles chez une infime minorité de musulmans dans le monde, la réalité sociologique montre leur aptitude à vivre le progrès. Il n’y a pas de modèle unique de la Cité. Cela gêne les tenants du libéralisme sauvage et du sionisme. Ces courants incitent à la chasse aux musulmans et la déstabilisation de leur pays.
Vouloir limiter la souveraineté des pays arabes et attiser l’hostilité vis-à-vis des musulmans, signifie que l’humanité éprouve les limites de sa tendance au vivre-ensemble.

Le besoin de partage qui pousse les hommes à s’unir, s’épuise. On sort de l’humanisme si les peuples occidentaux laissent faire cette tendance. On sort des valeurs de la vigilance, si nous ne tirons pas les leçons de l’histoire et si on laisse faire la réaction irréfléchie.
L’arrogance que l’Occident a à s’approprier des valeurs comme la démocratie, la sécularité et la raison et sa politique des deux poids, deux mesures ruinent la possibilité d’une civilisation mondiale commune.

En riposte, communiquer, parler au peuple et pratiquer l’éveil des consciences est la voie; et montrer que les musulmans n’ont pas besoin d’anarchie et de tuteur, mais de respect de leur évolution historique progressive, et de soutien en matière de transfert de connaissances et de techno-sciences pour se développer. Ce qui compte est surtout de produire des richesses, en renforçant l’Etat de droit, la bonne gouvernance et le renouvellement des élites. Cela peut se réaliser, sans surenchères.

L’image dépréciative des Arabes est ancienne, mais elle a pris des proportions alarmantes. L’Occident se forge une identité contre l’autre. La diversion du «choc des civilisations» devrait être démasquée. Pendant le matraquage hystérique et médiatique sur les soubresauts de la rue arabe, la bataille dans le monde fait rage sur des fronts décisifs: l’éducation, la technoscience, la finance, l’économie et les forces armées. Les enjeux pour les rapports de force demain.

Raffermir la prise de conscience nationale face aux enjeux est une priorité de l’heure, notamment dans notre pays, libéré au coût le plus élevé par ses enfants et riche de son histoire et de ses réalisations. La vigilance, la sagesse et la patience doivent prévaloir. La relance de la bonne gouvernance, de la justice sociale et le renforcement des libertés, sont salutaires. Le peuple ne perd pas espoir. La logique de l’ouverture, du débat et du patriotisme, pour responsabiliser toute la société et faire renaître la confiance, est à même de permettre de relever les défis de notre temps.
En ce début du XXIe siècle, XVe siècle de l’Hégire, les rapports Nord-Sud, Islam-Occident, sont à un nouveau tournant. Il faut en discerner les enjeux.

Mustapha CHÉRIF

Filed under:Articles

اليوم: أضخم صلاة جمعة في تاريخ مصر
▌◄ ►▌ Tunisia Zapping ▌◄ ►▌ ▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬ ✫http://www.facebook.com/Tunisia.Zapping ✫
http://tinyurl.com/62txo34

Sout Al Horeya_كليب صوت الحريه : اداء أمير عيد و هانى عادل
tinyurl.com
كليب صوت الحريه :: اداء أمير عيد و هانى

A la Memoria de Abdel Fattah Awad.Cofundador de este Proyecto.

Conocí al Dr.Abdel Fattah Awad en el año 2007,cuando era Director del Instituto Egipcio,además de Catedrático de la Universidad de El Cairo y notable hispanista,con una extensa obra de traducción y análisis de autores españoles.

Cuando le hablé del proyecto de Seminario sobre la Tres Cultura,se ofreció a ayudar en todo lo posible,y así lo hizo,aportando nombres,gestiones,e incluso su propia participación personal como moderador.Como dijo mi amigo el Embajador de Israel Samuel Hadas,"Que fácil sería el diálogo entre nosotros con personas como este Profesor.

Abdel Fattah,tenía la especial cualidad de ser buena persona,dialogante y contemporizador,de forma que conseguía que un conflicto potencial se diluyese como azucarillo en agua.Algo que pudimos comprobar todos en aquellos días.

Siempre se comprometió con la causa de la paz y el diálogo.

Desde el Instituto ejerció un gran trabajo de divulgación y aproximación entre nuestras culturas.A todo el mundo atendía,se implicaba.

En la primera fase de su enfermedad,aquí,en Madrid,cuando fuimos a visitarle a la Clínica,era tal la cantidad de gente que había,que nos teníamos que turnar para entrar,unos lloraban,otros le besaban las manos,él consolaba a todos,apenas sin fuerza para hablar,lo hacía.

Nunca he visto manifestación de afecto más profunda y conmovedora.

Doy por cierto que desde tu habitación,cuando ya te ibas despidiendo,oías las voces que, desde la Plaza de Tahrir,pedían la libertad para el pueblo egipcio.

Cuantas veces hablamos, entre amigos,sobre la triste sensación de exilio que producía tener que pedir destino fuera de Egipto para poder respirar el aire de la libertad. Sobre la incertidumbre del futuro y el empobrecimiento social,sin que se viese fin a la situación.Bien,Abdel Fattah,lo viste,lo vimos.

Que tu alma descanse en paz junto a los bienaventurados.

SALAM



"Ensaio sobre a Lucidez": O romance dos cidadãos conscientes do seu poder
http://www.josesaramago.org/

Que acontece quando os cidadãos decidem enfrentar os sátrapas? E quando exigem dignidade aos partidos e aos seus dirigentes? Sair para a rua para expressar uma opinião é um acto revolucionário ou um dever cívico? Trata-se de subversão ou de valorizar conceitos que parecem esquecidos como a dignidade...

Ver el texto completo en el Apartado "Proyectos"

Nabeel Shaath
الحوار دائر بين انتفاضة الشباب في مصر وبين الجيش ونائب الرئيس عمر سليمان حول مستقبل مصر، ويدور حول تعديل الدستور وموعد الانتخابات الرئاسية والتشريعية وضمانات المرحلة الانتقالية واستقالة الرئيس وبرنامج الحكومة. الجيش أعلن انحيازه لمطالب الشباب ورفضه القيام بأي عمل ضد الجماهير المحتشدة في ميادين مصر. مرة ثانية ندعو الله أن يوفق شباب مصر وشيوخها وأن يحمي مصر ويحفظ حريتها وأمنها ووحدتها. آمينلحوار دائر بين انتفاضة الشباب في مصر وبين الجيش ونائب الرئيس عمر سليمان حول مستقبل مصر، ويدور حول تعديل الد

ستوحدتها. آمين

The Challenge of Human Difference and the Ethics of Communication

Marcelo Dascal

The question guiding my reflections in this paper is motivated by the subtitle of the conference where it was presented. I will ask: why is human difference a challenge?1 After exploring several issues raised by this question, I will argue that human communication provides a prime example of how to cope with the challenge of difference both philosophically and practically. I will then suggest that educational emphasis on reinforcing, especially in children, the naturally acquired basic ethical and operational principles of communication may help to develop a positive, though not uncritical, attitude towards human difference.

It is clear that, in the context of this conference, the assumption underlying the question “Why is human difference a challenge?” is that human difference – both individual and cultural – is something of value, something that has to be preserved, cultivated, and brought to fruition as capable of contributing to a better human life and human achievements. This assumption – which I share – precludes one obvious way of interpreting the challenge posed by human

1 I wish to congratulate the Jerusalem Spinoza Institute, the organizer of the "Moral Philosophy in Education: The Challenge of Human Difference" conference for suggesting a good idea and implementing it in a stimulating conference, held in Jerusalem in August 1999. Philosophers always long to be “relevant” to society – especially moral philosophers. But they are often frustrated by not being able to translate their moral principles into practical injunctions for action or, when they succeed in this, by not having their injunctions accepted and implemented by social agents. By asking us to couple moral philosophy with practical issues, this conference has – hopefully – also forced us to propose ideas coupled with practices that stand a reasonable chance of making a difference. By focusing on education, the conference has picked up one of the key areas where our proposals may have some influence, so that the impact of this conference may be felt, if not immediately, at least in the foreseeable future. Maybe in this way our philosophical reflections will become socially significant after all.

difference, namely, as an obstacle to the good life and/or to human progress – an obstacle that has to be overcome by somehow reducing human difference. Once we leave aside this possibility, our question can be sharpened: why is human difference a challenge for those who see it as a value?

Something poses a challenge for someone who believes it ought to be pursued if pursuing it encounters major impediments. We must, then, try to sort out these impediments, if we want to understand and meet the challenge posed by the desire to live with, benefit from, and cultivate human difference. There are factual and practical impediments, as well as conceptual and philosophical ones.

On the practical side, we must first acknowledge the effect of powerful socio-historical processes (e.g., globalization, mass education, etc.) that lead to uniformization, with the consequent devaluation (and occasionally obliteration) of human difference. Possibly as a reaction to such processes, perceived by some as the imposition of an alien dominant culture, there are no less powerful processes of particularization leading to self-enclosure (viewed as a means of self-preservation) of cultural and ethnic groups, accompanied by often violent forms of xenophobia.

One might think that an “open world”, with great physical and electronic mobility – where people are constantly exposed to human diversity – might function as an antidote to such processes. But this does not seem to be the case. Direct contact between different groups (e.g., through immigration) usually leads to fierce competition, strengthening rather than weakening negative stereotypes. Tourism may occasionally lead to an appreciation of the complexities and subtleties of remote cultures, but for the most part it reinforces a way of looking at other ways of life as “peculiar”, “curious”, or “barbarian” – that is to say, “primitive”. As for the media and the Internet, as much as they remove barriers to significant encounters with “the other”, they also permit the proliferation of virtual communities of hatred, dedicated to the perpetuation of prejudice. These processes, in turn, are supported and strengthened by local or global ideologies that preach the superiority of their group or system – be it religious, economic, political, or moral – over all the others. Exposure to human diversity per se is definitely not sufficient to

overcome these and other difference-devaluating processes and their supporting ideologies. Pace Descartes, prejudice does not evaporate by itself, and it is much harder to combat, conceptually as well as practically, than is usually thought.2

What is needed in addition is a positive attitude towards human difference. Social intervention is needed to create a frame of mind that values difference, rather than seeing it as either a danger or a mere curiosity. By resolutely placing human difference on the list of moral (and other) values, such a frame of mind would naturally endow it with legitimacy. It would also imply that the way to handle the conflicts arising from the encounter with difference should not differ in principle from the way we handle value conflicts in general. The challenge, then, consists in delineating more precisely such a frame of mind and devising the means to impart it to ever larger segments of humankind. The first task belongs to the rubric of conceptual and philosophical difficulties; the second will bring us back to the factual and practical level of implementation.

The first concept that comes to mind as a component of a positive frame of mind vis-à-vis human difference is that of tolerance. And rightly so. For a culture of tolerance is a culture that makes room for difference, does not try to combat it, and accepts peaceful coexistence with it. But, taken in its traditional sense, tolerance is not enough, because it does not assign any positive value to difference. In the tradition of liberalism, tolerance towards different beliefs and forms of life is anchored in the right granted to individuals to believe and live as they wish, as long as they do not thereby disturb the fabric of society. Minority groups are allowed to hold “bizarre” (in the majority’s eyes) beliefs and customs, which, although “known to be wrong” (by the majority’s standards), are “tolerated” if considered (by the majority) harmless. From the point of view of a majority sure of the superiority of its own beliefs, there is nothing to gain from the existence of these minority groups and their “peculiar” beliefs. Tolerating them is conceived as a moral duty, whose fulfilment further confirms the majority’s sense of (moral) superiority (“We comply with our duties, even though they are unpalatable to us and we do not

2 See Dascal (1999).

benefit from so doing”). This kind of tolerance does not foster a give-and-take interaction with what is the different, admiration and respect for it, enrichment through it, or cultivating it. Furthermore, it is based on the assumption that different forms of life and belief systems can easily be compared and ranked on a linear scale, a ranking that grants those at its top the right to adopt a paternalistic attitude towards those at the bottom, with the corresponding privileges and duties.3

A less restricted conception of tolerance (for which a better name might be coined) requires the assignment of some sort of intrinsic value to each particular manifestation of difference, as well as to their collective contribution to humankind as a whole. This, in turn, requires the abandonment of the simplistic ranking assumption, along with each individual's or group's awareness of their own imperfections and limitations. If I can question my own beliefs and behavior; if I can sincerely say to myself, regarding those of my convictions that conflict with those of another person or group, “Perhaps I am wrong and they are right”; then I have certainly been able to learn from the different and assign it a positive value. But giving up one’s convictions and accepting the other’s, i.e. “conversion”, need not and should not be taken as the ideal outcome of interaction with the different. Not only because it is rare and difficult to achieve, but rather because it operates, ultimately, in a one-way direction.

A more modest, but not less important outcome to be sought is understanding.4 If I make the necessary effort to put myself in the other’s place,5 I may be able to grasp the other’s beliefs

3 I have proposed calling the approach to cultural differences that (implicitly or explicitly) aims at such a ranking “invidious comparison”; see Dascal (1991).

4 The kind of understanding I am talking about here is a blend of the two modes of understanding I have called “comprehending” and “grasping”; see Dascal and Berenstein (1987).

5 This is a key notion in Leibniz’s ethics, but he is aware that it may also have a “strategic” use in polemics; see Dascal (1995). In spite – or perhaps because of – his monadological

and behavior so that they “make sense”; viewed from this perspective, they turn out to be “reasonable”. I may then say, “If I were she, I would think and do the same”, even though, being myself, i.e., viewing things from my perspective, I actually do not think and act like her. Understanding what is different thus implies being prepared to admit that the reasonableness of beliefs and behavior is perspective-dependent, i.e., that there are no absolute criteria, possessed by any individual or group, of what is correct to think and do. Understanding is intrinsically a hermeneutic activity: it is always “interpreting”, never simply “decoding”.6 As such, our construal of the other and of the difference between “us” and “them” is dependent on our own perspective, and contains – so to speak – a part of ourselves. No one can fully step out of his conceptual and normative world to reach out for the different. But the effort involved in trying to reach out and understand, the effort of construing the difference itself, cannot but contribute to significantly modifying our perspective, which is never static or fixed once and forever.

Giving up the faith in the absoluteness of any one set of criteria (including my own) and being prepared to modify my perspective in trying to understand differences, are processes that pave the way for the readiness to construe criteria, perspectives, and belief systems as the ongoing result of a contingent and eclectic blending of the various criteria, perspectives and belief systems one encounters in the never-ending human cooperative enterprise. The spirit of this position is well expressed by the following talmudic midrash:

It was a tie; the heavenly vote was split right down the middle – two in favor; two against. At issue – “Should man be created?” The ministering angels formed parties: Love said, “Yes, let him be created, because he will dispense acts of love”; while Truth argued, “No, let him not be created, for he is a complete fake”. Righteousness countered, “Yes, let him be created, because he will do righteous deeds; and Peace demurred, “Let him not be

metaphysics, Leibniz defended both political and epistemological pluralism; see Dascal (1993a; in press).

6 See Dascal (1989a).

created, for he is one mass of contention”. The score was even. Love and Righteousness in favor, Truth and Peace against.

What did the Lord do? He took Truth and hurled it to the ground, smashing it into thousands of jagged pieces. Thus he broke the tie. Now, two to one in favor, man was created. The ministering angels dared to ask the Master of the Universe, “Why do You break Your emblem, Truth?” for indeed Truth was His seal and emblem. He answered, “Let truth spring from the earth”.7

No doubt an attitude towards human difference based on the notion of understanding described above, along with its consequences, would be much more in line with a positive valuation of difference than the traditional notion of tolerance. But it raises difficult philosophical and practical problems. Foremost among them, it smacks of radical relativism of the “anything goes” variety. As such, it seems to undermine the very premises upon which it is grounded. For the requirement of unlimited tolerance or “understanding” seems to preclude the possibility of criticizing any beliefs or behavior, including intolerant ones, i.e., it does not provide a basis for evaluating any belief or form of behavior either positively or negatively. If so, a tolerant attitude is, in principle, as good as an intolerant one. From a practical point of view, tolerance may even turn out to be ill-advised, since it may weaken one’s stand against intolerance. This is the rationale for proposals such as Popper’s “principle of limited tolerance”: Be tolerant only towards the tolerant. But, apart from other problems I have pointed out

7 This is a paraphrase of Genesis Rabbah 8:5, proposed by Hoffmann and Leibowitz Schmidt (1998: ix). The authors add the following interpretation: “From then on Truth was dispersed, splintered into fragments, like a jigsaw puzzle. While a person might find a piece, it held little meaning until he joined with others who had painstakingly gained different pieces of the puzzle. Only then, slowly and deliberately, could they try to fit their pieces of Truth together. To make sense, some sense of things”.

elsewhere,8 proposals such as these bring us back to square one. For they lead in fact to an attitude of a priori exclusion of certain forms of human difference, namely those that “we” classify as “intolerant”. This amounts to setting up a priori conditions for huma. These conditions in fact require “the other” to share with “us” certain values and beliefs, i.e., to become “like us” in some important respects.9 In other words, on this view only “not too different” forms of human difference are valued, i.e., human difference is not valued unconditionally, as such, but only once it fits “our” categorical criteria.10 This may mean, however, that “we” prevent ourselves from getting acquainted with and learning from that which is radically different, that which confronts us with profoundly different alternatives to our most entrenched convictions, eventually leading us to accept or even invent radical innovations.

8 See Dascal (1989b).

9 A difficulty raised by one of the participants in the conference should be mentioned here. I have not distinguished so far between inter-group and intra-group difference (and tolerance). Suppose one is tolerant towards a group that practices intolerance within itself. Doesn’t this amount to adopting conflicting attitudes towards difference? In order to avoid such an inconsistency, shouldn’t one limit one’s tolerance only to groups that practice intra-group tolerance? But, if so, aren’t we requiring these groups to be “liberals like us”? It seems to me that the line to be adopted to solve these problems lies precisely in the points I emphasize below, especially the distinction between “understanding” and “accepting” and the requirement not to cease to be critical towards those one understands and even accepts. In fact, unlike the widespread perception of it, criticism is not aggression, but rather proof of interest and concern towards the other.

10 Although I have focused here on the meta-level role assigned to the ethico-political notion of tolerance, the argument applies, mutatis mutandis, to other notions that are assigned a similar meta-level (or “transcendental”) role, such as methodological principles in epistemology, fundamental categories in metaphysics, etc.

Fortunately, we don’t have to deprive ourselves from the benefits of full, uncensored exposure to radical difference, for fear of defenselessness; nor do we have to fall into radical relativism by valuing and seeking to preserve all forms of human difference. The key to facing this double challenge successfully is (a) to employ the distinction made above between acceptance and understanding of radically different beliefs and forms of life, (b) to make full and fair use of, rather than giving up, the human critical capacity,11 and (c) to remain aware of the contingent and fallible nature of all our judgments as well as of their underlying criteria.

These points are interrelated. If we make the necessary effort to understand the different and construe the difference, we will be in a position to examine them critically, as best we can, and therefore to decide reasonably whether to adopt or reject, fully or partially, the different beliefs, forms of behavior or criteria; if we don’t make the effort at understanding, however, such a decision can only be based on a superficial impression, emotional reaction, or sheer prejudice. Being based on a reasonably fair understanding, however, our critical evaluation stands a chance of not being perceived by its target as a form of aggression, and may even be partly or fully accepted, thus enhancing the give-and-take character of the interaction. This is further enhanced if the critic is self-critical enough, so as neither to believe nor to pretend that his standards of criticism are ultimate, universally valid, or beyond criticism.

11 I think, with Kant, Popper, and many others, that criticism is the engine of human progress. Insofar as progress is measured by its capacity for improving human life, criticism must be granted a moral value. And insofar as the values of criticism and tolerance eventually come into conflict, this must be treated – as I hinted at in the beginning – the way other moral conflicts are, i.e., not as resolvable by some ready-made algorithm, but as requiring carefully weighed judgment, applied to the case at hand. This in turn requires a more subtle and flexible concept of rationality and rational decision; see Dascal (1996). A situation where conflicts between these two values may emerge is that of intra-group vs. inter-group considerations, as mentioned in a previous note.

Under these conditions, the encounter with the different need not produce either unconditional acceptance or rejection. It may yield a form of interaction where the main achievement (and perhaps also the implicit goal) is understanding itself – understanding of the different, of oneself, of the difference, etc. This is no minor achievement, given the obstacles that lie in its way and the effort it requires; nor is it a way of blurring differences, avoiding dissent, or refraining from taking a stand. On the contrary, it permits us to define better what was at first an impressionistic difference, to locate the possible points of dissent within this difference, and thus to eventually take a carefully reasoned stand on these points.

Having reached this point, I can now discuss the originally intended topic of my paper – communication. I think dialectic communication (e.g. in some forms of debate or polemics) is a paradigmatic case of how a cooperative form of interaction is possible even between widely dissenting (and different) parties.12 But any form of communication can illustrate both the prospects and the challenge involved in the notion of understanding.

Communication is a cooperative enterprise. Speaker and addressee play different (and rapidly interchanging) roles, but they share an interest: making sure that the “message” conveyed by the one is received and reasonably well understood by the other. People who engage in communication are, by default, presumed to be cooperative. So much so that ostensive violations of the requirements of cooperation (e.g., to be relevant, to provide reliable information, etc.) are normally taken to be only apparent violations: such “violations” are used as a way of conveying implied meaning (e.g., if, asked whether the dinner was good, I reply by commenting about the weather, thus violating the maxim “Be relevant!”, my interlocutor will certainly understand that I didn’t like the dinner). Now, achieving the shared aim of

12 Dialectic communication occurs, for example, in controversies, whose importance in human intellectual development through history has been largely overlooked. For a succint exposition of why I think the study of controversies is essential, e.g., for the history and philosophy of science, see Dascal (1998); for a critique of other approaches to divergence and debate in science, see Dascal (1997).

communication requires effort on the part of both the speaker and the addressee. The former has to make sure that she is understood; the latter, that she understands. The fundamental duties of an ethics of communication are, then, the (speaker’s) duty to make herself understood (by the addressee) and the (addressee’s) duty to understand (the speaker). In many special situations, the distribution of the effort involved in the performance of these two duties is not equitative – e.g, in parent-child, teacher-pupil, or expert-layman communication. But in run-of-the-mill communicative situations, the norm is a more or less equitative distribution of effort between the parties; blatant violations of this norm (e.g., using jargon that is unintelligible to the addressee or refusing to automatically repair obvious misspellings or mispronunciations of the speaker) are taken to be serious breaches of the cooperation contract implicit in communication.

Ordinary communication is thus based on the principle that understanding is not a “given” but rather something that requires effort, on an ethics that regulates such an effort, and on mechanisms to keep the understanding process on track. The study of such mechanisms and their use reveals that ordinary communication is a process of negotiated construction of meaning, which goes much beyond the use of the syntactic and semantic rules of language. This process involves the generation and testing of interpretive hypotheses using all sorts of contextual information, an elaborate system for the detection, repair and prevention of misunderstanding, a set of principles for recognizing and interpreting indirect meanings, a set of rhetorical strategies for achieving communicative purposes, and so on. In spite of this impressive set of resources, the communication process can only assure approximate understanding, and the interpretive hypotheses it produces are always tentative. If this is the case in ordinary communication between members of the same linguistic and cultural community, the obstacles to understanding in communication across difference (of age, of class, of nationality, of language, of culture, of political convictions, etc.) are certainly even more formidable. The challenge in this respect is to overcome such obstacles and achieve some measure of understanding, however approximative and partial, across the borders of human difference. Nevertheless, insofar as there is arguably no difference of principle between the two

cases, but only a difference of detail and degree of difficulty, we have at least a blueprint in order to meeting this challenge, namely the workings of ordinary communication.

In fact, we have more than just a blueprint. We have also a hint as to what to do and where to concentrate our educational efforts. We must tap, develop, and preserve children’s naturally acquired communicative abilities – which include a demand for understanding as well as an eagerness to understand and a willingness to spend the necessary effort – as containing the potential and model for meeting the challenge of human difference. In an age where the media, the net, an education system that for the most part teaches trivialities, and aggressive marketing and consumerism compete for children’s attention, and disseminate a model of superficial and effortless understanding, this is no easy task at all.13

13 For some of the practical and social difficulties involved in implementing pluralism (e.g., multilingualism) in an educational setting, see Dascal (1993b).

Bibliography

Dascal, Marcelo. 1989a. “Hermeneutic interpretation and pragmatic interpretation.” Philosophy and Rhetoric 22: 239-259.

Dascal, Marcelo. 1989b. “Tolerance and interpretation.” In Z. Rosen and Z. Tauber (eds.), Violence and Tolerance, pp. 157-172 [in Hebrew]. Tel Aviv: Papyrus.

Dascal, Marcelo. 1991. “The ecology of cultural space.” In Marcelo Dascal (ed.), Cultural Relativism and Philosophy: North American and Latin American Perspectives, pp. 279-295. Leiden: Brill,

Dascal, Marcelo. 1993a. “One Adam – many cultures: The role of political pluralism in the best of possible worlds.” In M. Dascal and E. Yakira (eds.), Leibniz and Adam, pp. 387-409. Tel Aviv: University Publishing Projects.

Dascal, Marcelo. 1993b. “Diversidad cultural y práctica educacional.” In L. Olivé (ed.), Ética y Diversidad Cultural, pp. 229-252. México: Fondo de Cultura Económica.

Dascal, Marcelo. 1995. “Strategies of dispute and ethics: Du Tort and La Place d’Autruy.” In Proceedings of the VI. Internationaler Leibniz Kongress, Hanover 1994, 2: 108-116.

Dascal, Marcelo. 1996. “La balanza de la razón.” In O. Nudler (ed.), La Racionalidad: Su Poder y sur Límites, pp. 363-381. Buenos Aires: Paidós.

Dascal, Marcelo. 1997. “Critique without critics?” Science in Context 10: 39-62.

Dascal, Marcelo. 1998. “The study of controversies and the theory and history of science.” Science in Context 11: 147-154.

Dascal, Marcelo. 1999. “Trois préjugés sur le préjugé.” In R. Amossy and M. Delon (eds.), Critique et Légitimité du Préjugé, pp. 113-118. Bruxelles: Presses de l’Université Libre de Bruxelles.

Dascal, Marcelo. In press. “Leibniz and epistemological diversity.” In A. Lamarra and R. Palaia (eds.), Unity and Multiplicity in the Philosophy and Science of Leibniz. Roma: Lessico Intelletuale Europeo.

Dascal, Marcelo. and Berenstein, I. 1987. “Two modes of understanding: Comprehending and grasping.” Language and Communication 7: 139-151.

Hoffman, Roald and Leibowitz Schmidt, Shira. 1998. Old Wine in New Flasks: Reflections on Science and Jewish Tradition. San Francisco: Freeman.

Queridos amigos todos,sois extraordinarios,gracias por ser como sois,ayudaís a construir un mundo mejor y no dejaís que se apague la luz de la esperanza.

La Brecha

Diego Hidalgo

Miercoles,22 de Diciembre

1) La brecha entre los que piensan y los que deciden; sin que eso quiera decir que no piensen los políticos y gobernantes, o los empresarios que tienen que tomar decisiones, sí es verdad que cada vez hay menos pensadores capaces de influir sobre las decisiones y facilitarles la tarea a los que deciden para que tengan más probabilidades de acertar. Una consecuencia es que quienes toman decisiones cada vez las toman más en función de impulsos, de crisis a corto plazo, o mal aconsejados. La otra consecuencia es que hay cada vez más pensadores que no influyen, que son leídos o escuchados por un círculo estrecho de colegas, y que están cada vez más condenados a una irrelevancia absoluta.

2) La brecha entre los que escriben o elaboran ideas desde Estados Unidos y los que lo hacen desde el resto del mundo; cada vez tiene más repercusión lo que se escribe o piensa desde Estados Unidos y menos lo que se escribe desde Europa u otras partes del mundo. Esto es sumamente peligroso, porque un grupo en el poder puede llevar a Estados Unidos y al mundo a desastres cuando monopolizan una ideología como se demostró con los “Neocons” y la decisión de invadir Irak en 2003, y porque cada día el resto del mundo pierde influencia intelectual.

3) La brecha entre las amenazas que suponen los problemas globales (como la crisis financiera y económica, las guerras de divisas, el cambio climático, la extinción de especies, la proliferación de armas nucleares, los estados fallidos, el terrorismo, etc..) y la capacidad de la comunidad internacional para organizarse y darles respuesta, de conseguir implementar soluciones. Estamos ya llenos en nuestra historia reciente que fracasan, como las de Doha sobre comercio internacional, o la de Copenhague sobre el cambio climático; y el multilateralismo con 192 países en las Naciones Unidas acaba con resoluciones que son el mínimo denominador común y no resuelven los problemas, y relacionada con esta brecha

4) La brecha entre el poder necesario y el poder posible. Es mala la concentración del poder en pocas manos porque eso resulta en unilateralismo de una superpotencia, o dictaduras, o monopolios; pero es igualmente malo el otro extremo, que es la dispersión absoluta del poder. Un ejemplo es que el Pentágono, que es una maquinaria militar con recursos físicos y financieros sin precedentes en la historia esté siendo derrotada por un grupo de analfabetos sin recursos como los talibanes en Afganistán, o que los piratas somalíes sean capaces de secuestrar barcos pese a la presencia de flotas armadas de la Unión Europea o de países como Japón. Esta brecha y la anterior son producidas por un “choque de trenes” entre los problemas que produce la globalización, y las políticas locales.

Además de estas brechas, mientras que las ciencias naturales, la medicina, biología, física, química e informática consiguen avances cada vez mayores y más rápidos, las llamadas ciencias políticas y las económicas están completamente estancadas. En lo que va de siglo, en contraste con el avance exponencial de las verdaderas ciencias, no se ha generado casi ninguna idea nueva en la Economía o la Política. No existe ninguna visión compartida sobre la crisis económica, ni sobre sus causas ni sobre sus soluciones. Un premio Nobel de economía a menudo recomienda medidas totalmente opuestas a las que recomiendan otros. Hay una gran quiebra intelectual.

Nos quejamos de la falta de líderes, pero no nos damos cuenta de que es cada vez más difícil, casi imposible, ser líder, por esa pérdida de unidades de poder que supone la cuarta brecha. Un ejemplo es Obama, un líder carismático capaz de ganar unas elecciones, pero incapaz de llevar a cabo sus decisiones a pesar de conseguir logros considerables.

Mi pesimismo sobre la situación de España, de Europa y del mundo en general está aumentando. Las noticias sobre el futuro son malas en el sentido de que es muy poco probable que la economía española se recupere cantes de unos cuantos años (ni uno ni dos, más bien seis o siete), y que antes de esa recuperación van a ser necesarios muchos sacrificios que la gente ni imagina. Ni el Gobierno de Zapatero ni el de Rajoy van a poder resolver los problemas. Hemos alcanzado niveles de bienestar económico que no son sostenibles, hemos estirado al máximo las capacidades del planeta, y necesitamos un cambio diametral en nuestra concepción del futuro. Ese es el contenido del informe de la Fundación Everis que un centenar de personas ha presentado al Rey la semana pasada como puedes ver aquí.

http://www.fundacioneveris.es/sala-de-prensa/noticias/2010/transforma-espana.html

Sigo pensando que el futuro de España y del mundo lo podemos modelar nosotros, pero debemos ser conscientes de la situación y tendencias al terminar la primera década del siglo XXI y de hacia adónde va el mundo. Creo que debemos influir en nuestras familias y círculos de amigos para aumentar nuestra formación y la de nuestros hijos, el nivel de información, el espíritu de superación, y los de trabajo, solidaridad y austeridad. Pero además, la necesidad de ver que, una vez satisfechas las necesidades esenciales, de las cuales la más importante es la salud, la felicidad no depende de cosas materiales sino de la autoestima, la paz, la generosidad, el amor y la amistad.

Frères en humanité:heureuses fêtes

Posted décembre 21st, 2010 by admin
Frères en humanit
é

Il y a des fêtes communes ou d’autrui qui sont des occasions pour exprimer notre solidarité. Après le nouvel An hégirien 1432, je présente à tous mes meilleurs vœux pour le nouvel An grégorien 2011 et à nos amis chrétiens pour la fête de Noël, commémoration de la naissance du Messie, Verbe de Dieu, fortifié par l’esprit Saint, prophète que nous vénérons et que nous aimons, lui et sa sainte mère. Chrétiens et musulmans puissions-nous toujours témoigner de notre fraternité! Certes, hélas, la société consumériste moderne a perdu le sens spirituel de ces moments de l’histoire du Salut, mais nombre de chrétiens continuent à les vivre avant tout comme un moment de foi. Nous musulmans savons bien que vivre religieusement est aussi important que vivre raisonnablement, dimensions liées, notamment pour la communauté du juste milieu. Dans le désert de sens qui nous encercle, les croyants des trois rameaux monothéistes doivent continuer à rappeler pacifiquement le sens de l’existence et se tenir à distance de toutes les dérives et injustices. Paix dans les cœurs, par delà les différences qui sont une richesse, frères en humanité.

Mustapha

Basta!

Federico Mayor Zaragoza,martes 21 de diciembre de 2010Ha llegado el momento de plantanse, de decir con serenidad y firmeza que la humanidad no puede seguir padeciendo los inacabables estertores de un sistema que ha desembocado en la gravísima y múltiple crisis actual (social, financiera, alimentaria, medioambiental, política, democrática, ética...).

Ha llegado el momento de la movilicización ciudadana frente al "gran dominio" (económico, energético, militar, mediático), de tal modo que se inicie sin demora la gran transición desde una economía de especulación y guerra (4.000 millones de dólares al día en armas y gastos militares al tiempo -no me cansaré en insistir en ello- que mueren de hambre más de 70.000 personas), a una economía de desarrollo global sostenible, que reduzca rápidamente los enormes desgarros y asimetrías sociales y el deterioro progresivo (que puede alcanzar límites irreversibles) del entorno ecológico.

Ha llegado el momento de impedir y sancionar el acoso que el "mercado", a través de conspicuas agencias de "calificación", ejerce sobre los políticos, "rescatadores" empobrecidos que deben aplicarse, a riesgo de hundimiento financiero, a recortar sus presupuestos. Los que preconizaban "menos Estado y más mercado", asegurando que se autorregularía y que se eliminarían los paraísos fiscales, deben rectificar públicamente y corregir los graves desperfectos ocasionados.

Ha llegado el momento de sustituir los grupos "plutocráticos" que iniciaron el Presidente Reagan y la Primer Ministro Tatcher, que han demostrado su total inoperancia, por unas Naciones Unidas fuertes dotadas de los recursos personales, técnicos y financieros que le permitan cumplir su alta misión (de seguridad internacional; de garante de los principios democráticos; de la libertad de expresión y de acceso a una información veraz; de acción coordinada para reducir el impacto de catástrofes naturales o provocadas; de atención medioambiental; de pautas de desarrollo social y económico oportunamente aplicadas)...

Ha llegado el momento de pasar de súbditos a ciudadanos plenos; de silenciosos a participativos; de espectadores a actores... ahora que las posibilidades de participación no presencial que ofrecen las modernas tecnologías de la comunicación lo permiten.

Ha llegado el momento, sobre todo, a través del ciberespacio de desentumecer nuestros cuerpos amilanados; de despertar en un nuevo día en que las riendas de nuestro destino común ya no estén en las mismas seculares manos.

La comunidad académica, científica, artítica, intelectual en suma, debe liderar este proceso que permitirá en menos de diez años llevar a cabo el "nuevo comienzo" que la Carta de la Tierra preconiza.

Ha llegado el momento de plantarse, de alzarse -como nos pidió José Ángel Valente en su verso-, de no cejar.

Ha llegado el momento.

L’EXTRÊME DROITE EUROPÉENNE
Le retour de la bête immonde
Par Mustapha Cherif
18 de Diciembre

.

Para leer el artículo completo,por favor,entren en la web del Dr.Cherif.www.Mustapha-Cherif.net

EL DIALOGO POSIBLE
Teresa de Angulo.

Diciembre 2010

¿Es posible un diálogo intercultural? Por supuesto que sí, siempre y cuando se den las condiciones sociopolíticas necesarias, equidad y justicia, con el compromiso de una gran mayoría. Y ahora esas condiciones son más evidentes de lo que lo fueron en mucho tiempo. Porque este es el siglo de las grandes migraciones, ya han comenzado, y hay que afrontarlas Para algunos el miedo pesa y el interés crematístico también, pero una inmensa mayoría, con un sentido claro de la solidaridad demanda el cambio. Porque, señores, los tiempos cambian, estamos en la era de la globalización, y cada día de una forma más acelerada, para lo bueno y para lo malo. En nuestras manos esta el reconducir nuestras vidas Podemos mirar para otro lado, y hacer como que no nos enteramos, de forma banal y estúpida, o implicarnos, formar parte activa de ese cambio con principios éticos, me atrevo a decir que universales, tal cual es el deseo de justicia y bien para la mayoría.
No es nada nuevo que la historia de los humanos es la de una larga guerra, y aquí permítaseme que me parafrasee.
“Probablemente esta extrema agresividad ha permitido que sobrevivamos a otras especies depredadoras, contemporáneos nuestros en épocas pretéritas, pero no es consustancial a la condición humana.
En el siglo XX, dos guerras mundiales han hecho tomar plena conciencia de que algo había de cambiar. Desde 1945 no ha vuelto ha producirse una gran guerra. Parciales, muchas, tanto civiles como de agresión entre naciones, pero ninguna total. Son las guerras de los mercaderes de la iniquidad, que propician e incitan estos conflictos para mantener sus cuotas de poder económico, viviendo el presente sin reparar en que sin mercados futuros no hay beneficios próximos.
En un amplio recorrido histórico, de milenios, no encontraremos mayor nivel de especulación ni tal abundancia de negocios ficticios tal cual sucede ahora. Pareciera que los mercaderes, además de estar enfermos de avaricia hayan perdido el control mental de sus actos. Siendo como es mucho más rentable erradicar la pobreza y frenar la destrucción, se empecinan en que solo algo cambie para que todo siga igual ¿Les suena?
Hoy sabemos que otra guerra mundial sería la última, porque las armas de destrucción masiva no dejan supervivientes. Pero a lo mejor no es asi,y estamos ya en la última gran guerra, más solapada, pero igualmente destructiva.”
Esta referencia viene al caso cuando vemos la actualidad del Norte y el Sur geográfico, cuando la tragedia diaria de las migraciones se convierte en una noticia más de los informativos televisivos, y no se atraganta la comida ni dejamos de consumir como imbéciles a pesar de saber que muchos de estos objetos salen de manos esclavas.

¿Alguien repara en la buena educación y el nivel cultural de estos jóvenes, los mejor preparados para emprender la travesía, la moderna versión de la iniciación, con la esperanza de acceder a un mundo que les permita mantener a sus familias y darles un futuro?
Haciendo una recopilación de papeles, ponencias, intervenciones , etc.. , caí en la cuenta de que el estudio de la Historia, en mi caso, siempre ha ido orientado a la mejor comprensión del mestizaje étnico y cultural, del que nuestro país es un perfecto ejemplo. A estas alturas de mi vida, si alguna vez lo termino, solo puede tener un título.”Nosotros, los estúpidos seres humanos” Porque es necesario reunir grandes dosis de idiotez para caer durante milenios en los mismos errores y no ser capaces de corregirlos, cuando tanto tiempo nos ha sido dado para ello.
De todas las épocas históricas, me llama la atención la que más grandeza y miseria ha acumulado, el periodo del siglo XIX en Occidente. Resumirlo en dos páginas es imposible, pero vayan por delante algunas pinceladas. La revolución industrial del XIX, trajo junto a avances tecnológicos inimaginables, una de las más vergonzosas explotaciones del hombre por el hombre, y no vale el argumento del mundo antiguo, no admite comparación. La esclavitud solapada de las clases sociales más desfavorecidas, permitió que en vez de aplicarse los grandes capitales a mejoras técnicas en las empresas, se optase por la explotación extensiva. Y para la defensa de estos colectivos se redactaron como repuesta los mejores tratados sociales que conocemos hasta ahora, esos textos que a veces nos justifican como especie. Apoyados con entusiasmo por los lacayos de turno, Occidente comenzó una de las más viles técnicas de destrucción que se conoce. Con falacias como la existencia de razas que, mediante fútiles excusas antropométricas, justificaban exterminios masivos de pueblos y culturas, Occidente dio pie a una situación cuyas consecuencias nos lleva directamente a este presente y a nuestro pasado inmediato.
No creo en el proteccionismo, casi siempre interesado, como tampoco en el redentorismo europeo, aunque no puedo afirmar que de no haber sobrevenido esta situación el mundo ahora sería mejor. Tampoco soy partidaria de pedir perdón por lo que otros hicieron en el pasado, no me siento concernida ni familiar ni culturalmente. Pero si me siento, debemos de sentirnos todos absolutamente implicados en reparar tanto mal y en mejorar el presente y el futuro de los que ya están aquí, las jóvenes generaciones de tantos países que se sienten extraños y ajenos a otras culturas y formas de vida, y reaccionan de la forma habitual, con miedo y violencia, con la exclusión del otro, del extranjero, sin reconocer en ellos a nuestro propio yo. Se les roba la cultura y con ello la posibilidad de criterio que supone libertad y poder de decisión

Si los gobiernos no pueden, no saben, no lo intentan , la sociedad civil, que con su voto delega estas responsabilidades, y les paga por ello, esta en la obligación, en el deber moral de implicarse personalmente en este proceso. Es así o, sencillamente, no será.

Ya no valen reuniones hueras donde se gasta el dinero y se cubre el expediente, hasta que llega el siguiente y cambia puntos y comas y vuelta a empezar. Ya no hay tiempo, la vergonzante actitud de Europa hacia lo que ocurre a diario en Oriente Medio es repulsiva y cobarde ¿Cuántos muros se construirán todavía hasta que por FIN los derribemos todos?
En 1982, llamados por Ricard Pérez Casado, Alcalde de Valencia, se inició un proceso que tiene ya larga singladura, 25 años, pero no mucha efectividad. Estuve allí, me cupo el honor de compartir con representantes de todo el mundo mediterráneo un encuentro, el I de Escritores del Mediterráneo, que demostró palpablemente nuestra proximidad cultural y afectiva. Después lo ampliamos, ya hablamos de la Cultura Mediterránea. Cuando Ricard dejó la Alcaldía de Valencia, el diálogo quedó interrumpido. Años más tarde, el Presidente Pujol retomó la idea y la convirtió en un proceso socio-político, el IEMED, Ricard llegó a ser su presidente en esta última etapa. Pero el proyecto ha estado muy condicionado por los vaivenes de la relación del Gobierno Central con la Generalitat. Ahora Francia propone otra vuelta de tuerca…e la nave va.
Algunos seguimos a título personal con esta idea, la del diálogo y la aproximación de nuestra común cultura, porque esta es una de las paradojas de este proyecto, somos los mismos, siempre lo fuimos, pero ese fascismo, sutil y encubierto que recorre Occidente, se aplica a fondo en difuminar, omitir o, directamente, mentir. El mensaje cala.
Una ONU reestructurada y fortalecida podría ser de gran ayuda. Habría mucho que decir sobre este organismo, empezando por los derechos a veto, pero su mejora es lo más próximo que tenemos a la posibilidad de un futuro en paz.
El proyecto que pusimos en marcha en Abril del año 2007, aunque se redactó en el 2005, es un intento más de hacer prevalecer nuestras afinidades, tantas son. Que mejor excusa que El Quijote, Cervantes, que se adelantó en tantas cosas hace ya cuatrocientos años. Que mejor bandera que ese insuperable monólogo en que D.Quijote explica a Sancho lo que es la libertad para el ser humano.
Nuestro proyecto es colectivo, participativo, modesto y ambicioso, un poco quijotesco, pero en este caso lo vamos a conseguir, por muchas razones, solidaridad, convicción y necesidad, la que nace de dar un futuro mejor a nuestros hijos, justo y en paz.

RECOMENDAMOS MUY ESPECIALMENTE EL TEXTO DE FEDERICO MAYOR ZARAGOZA

CRISIS,GASTO MILITAR Y DESARME .

PUBLICADO EL 2 DE AGOSTO,TRIBUNA.EL PAÍS.CLíC AQUÍ.

Dialoguons

www.mustapha-cherif.net
Par Mustapha Cherif

Le président Barack Obama répète que les USA ne seront jamais en guerre contre l’Islam. Cependant, des politiques occidentales discriminent leurs citoyens de confession musulmane et agressent des peuples musulmans de par le monde. Dans ce contexte d’islamophobie à grande échelle, où la lutte antiterroriste a plus que dérapé, en contradiction avec les valeurs des USA, un pasteur évangéliste sectaire, hypermédiatisé, a menacé de brûler des exemplaires du Saint Coran. Cela a mis en péril la sécurité mondiale. La perception délirante de l’Islam dans l’esprit des ignorants a atteint le degré de gravité. Par-delà le caractère démentiel, c’est le symptôme d’un problème de fond.

Dialoguons. Ce n’est pas une question de liberté d’expression, ni celui du droit légitime de critiquer une religion et ses adeptes, mais une incitation mortifère à la haine et à la violence. Le système libéral mondial a atteint ses limites, incapable d’accueillir la diversité, de produire des normes, du droit et du sens. Il n’hésite pas à déployer sa violence militaire pour aller chercher son ennemi au bout du monde, et, malgré le gigantisme, aggrave la situation.
Il manifeste son impuissance à se pencher sur les causes des problèmes, à réguler ses contradictions et sortir de la politique des deux poids et deux mesures. Soumis à l’idéologie du Marché, du laïcisme et de la permissivité, il sacrifie sur l’autel de ses pulsions autodestructrices tout symbole éthique. Ce qui produit de tous les côtés, des monstres et des fanatiques. La responsabilite est partagee.
Quelles sont les causes?

Pourquoi des Occidentaux haïssent-ils l’Islam et ont peur des musulmans? Il n’y a pas de hasard, d’une part, au fanatisme antimusulman, d’autre part, aux réactions extrémistes. Ces nouveaux délires ou simplement l’inquiétude angoissée sont un psychodrame. Une pluralité de causes nourrit l’islamophobie.
La première réside dans le fait que le système dominant a besoin d’un épouvantail pour faire diversion en vue de tenter de réaliser la totalité de son hégémonie. Après la chute du Mur de Berlin en 1989, la politique belliciste, le terrorisme des puissants qui manipulent, se sont réinventés un ennemi, pour faire écran aux injustices. Cela a terni l’image des musulmans et trompé les opinions.

L’amalgame entre Islam et extrémisme, pierre angulaire de la propagande islamophobe, fonctionne sur le matraquage de médias et d’industries culturelles liés à des cartels d’intérêts qui diabolisent les musulmans, les réduisent arbitrairement au prisme de la violence. Ce n’est pas une ruse difficile à mettre en pratique, car l’islamophobie et l’ethnocentrisme occidental sont anciens. Depuis 14 siècles l’Islam est déformé. Les xénophobes puisent dans l’imaginaire qui occulte le fait qu’entre l’Occident et l’Islam l’échange était plus décisif que les divergences.
L’amnésie et l’invention d’un adversaire ruinent les relations entre les communautés. Il ne saurait y avoir d’entente avec celle que l’on traite d’entrée de jeu comme un ennemi potentiel, dont on regarde avec suspicion les signes d’appartenance, en commençant par se demander si on peut ou non les accepter.
La deuxième cause est liée à l’exploitation du traumatisme du 11 septembre 2001. La propagande islamophobe, mise en place il y a plus de vingt ans par les néoconservateurs, est propulsée, dopée par ces étranges attentats qui donnent du crédit à la propagande du «choc des civilisations». La stigmatisation des musulmans bat son plein.
Ce n’est plus le radicalisme qui est dénoncé, ce sont les références fondatrices, le Coran et le Prophète (Qsssl), qui sont accusées et caricaturées.

L’extrême droite raciste prolifère et le laïcisme sectaire et dogmatique considère que la religion est une idéologie d’asservissement. Des chefs d’Etat et de gouvernement occidentaux, des personnalités, avec virulence et cynisme, diabolisent les musulmans. Dans le cinéma américain les scénaristes ont fait du «méchant» le musulman. Des Occidentaux confondent entre Islam et phénomènes rétrogrades.
Des journaux publient des opinions dignes des temps des croisades, de la colonisation et des années trente: «Je hais l’Islam», «la talibanisation des sociétés musulmanes se généralise», «la logique de violence de l’Islam» et «le choc des civilisations est en train de triompher…à cause des musulmans». Des intellectuels, notamment sionistes, tiennent des propos fondés sur la manipulation politique des peurs, jadis propagande de fascistes. Des intellectuels d’origine musulmane, dénigrent de manière schizophrénique leurs racines. L’islamophobie se banalise, à grands coups d’amalgame.

Le musulman, comme le juif hier, est présenté comme une menace pour les sociétés occidentales. La peur entretenue fait croire qu’il cherche à imposer à la société occidentale un autre mode de vie qui entraînerait une déstabilisation. Tout cela signe la victoire de l’ignorance, de la désinformation et de la provocation.
La troisième cause de l’islamophobie est liée au fait que l’Occident, malgré sa puissance et des acquis prodigieux, est confronté aux impasses de la déshumanisation, de la désignification et de la marchandisation de l’existence. Les musulmans sont pris comme boucs émissaires. D’autant que l’Islam reste le témoin de la spiritualité, l’autre version de l’humain perçue comme concurrente, qui résiste à la déshumanisation et à la volonté d’hégémonie totale.

Paradoxalement, malgré ses difficultés, l’Occident vise l’occidentalisation du monde, qui est un pari impossible, car cela demande d’abandonner des valeurs qui ont fait leur preuve, pour une appartenance ambivalente, problématique et compromise.

La quatrième cause de l’islamophobie a trait aux réactions aveugles de ceux qui usurpent le nom de l’Islam, le terrorisme des faibles qui nourrit la bête immonde antimusulmane. L’apparition de courants fondamentalistes et extrémistes dans nos pays, phénomène favorisé par des facteurs internes et un soutien de l’extérieur, a alimenté l’islamophobie.
Le monde musulman, par-delà son hétérogénéité et ses potentialités, empêtré dans le repli, les luttes intestines et une décadence, a des difficultés à se réformer, à réaliser la ligne médiane, authenticité et progrès. Il cherche rarement à remédier intelligemment à l’islamophobie. Sous prétexte que la question est politique ou mafieuse et non religieuse, il sous-estime les effets sur la mémoire collective occidentale de la peur du terrorisme des faibles et le poids des attentats du 11 septembre, et d’autres, comme à Madrid et Londres.

Cependant, des initiatives historiques, pour relancer le dialogue des religions et des cultures, eurent lieu comme ma rencontre avec le pape, puis la lettre, dirigée par la fondation d’Amman «Ahl Al-Bayt» en Jordanie, des 138 savants musulmans, aujourd’hui plus de 500, où on appelle les dignitaires des autres religions à une «Parole commune» pour le bien de l’humanité. La Turquie et l’Iran avec Khatami proposent des forums sur ce thème. Le roi d’Arabie, gardien des Lieux Saints, organise en 2008 un congrès mondial à Madrid et à l’ONU sur la question.

L’Algérie terre de symbioses intenses des cultures et des civilisations, de son côté, a toujours soutenu le rapprochement des peuples et le dialogue des civilisations, des cultures et des religions. Comme le symbolisent ses textes politiques de références, de 1954 à ce jour, et les discours du chef de l’Etat à New York en 2000, à l’Unesco en 2005 et à la Sorbonne en 2003. Sans oublier le colloque international d’Alger en 2001 sur le théologien philosophe algérien saint Augustin et les nombreuses conférences sur le dialogue. Le sujet est devenu un enjeu des relations internationales.

Les Occidentaux sous-estiment l’impact des discriminations à l’égard de leurs citoyens musulmans, l’impact du terrorisme des puissants que subissent des peuples en Irak, en Afghanistan et ailleurs, l’impact de l’impunité d’Israël en Palestine. De plus, le nombre de pertes de vies musulmanes, victimes à la fois du terrorisme des faibles et des puissants, est 1000 fois supérieur au nombre de victimes occidentales. On ne compte pas les morts de la même manière, alors qu’une vie égale une vie.

La cinquième cause est liée aux errements du libéralisme sauvage, à la crise économique et aux politiques isolationnistes.

Dans ce contexte, il est plus facile de susciter le rejet d’autrui que la solidarité et le respect mutuel. Les responsables des échecs et des faillites, détournent le problème vers autrui différent, occultant ses apports et les convergences. De plus, l’existence de sources d’énergie dans les terres arabes est appréhendée comme une menace à contrôler.

Des penseurs occidentaux, de Berque à Derrida, d’Esposito, à Sacks, de Ward à Wright, reconnaissent que l’extrémisme est l’anti-islam et d’autres comme Legendre, Badiou, Agamben, Nancy, montrent que l’islamophobie est le prolongement de l’antisémitisme. Cependant, l’amalgame absurde, sacrilège et contre nature islam-extrémisme fait des ravages. L’idée funeste d’autodafé du Coran, n’est donc pas le fruit du hasard. D’un côté l’Islam est pris comme cible de par sa vitalité qui dérange des non-musulmans, d’un autre côté il est trahi par des extrémistes. C’est donc le produit d’une stratégie préméditée, que Barack Obama prétend changer.

Des pyromanes occidentaux dénoncent le fanatique évangéliste, alors qu’ils ont contribué hier à nourrir la bête en pratiquant l’amalgame. Est une grande hypocrisie que l’empressement avec lequel des responsables occidentaux condamnent des actes islamophobes et antisémites, alors qu’ils procèdent d’un climat de défiance auquel ils ont contribué. Des régimes islamiques et des fondamentalistes crient à l’offense alors que, de leur côté, ils ont peu fait pour présenter le vrai visage de l’Islam, ni défendu la dignité des musulmans. Au contraire, par leurs réactions irrationnelles, ils ont déformé son image.
La menace de brûler des exemplaires d’un Livre Saint ayant apparemment pris fin, elle doit servir de leçon pour la communauté internationale, afin d’arrêter le délire généralisé de la propagande du «choc des civilisations» chez les extrémistes de tous bords. En rive Nord, la montée de politiques xénophobes, en rive Sud l’instrumentalisation de la religion, mènent le monde vers l’abîme.
Il faut s’attaquer aux causes

Retrouver le lien entre politique et éthique et reconnaître partout le droit à la différence, sont la base du vivre-ensemble. Il n’y a pas d’alternative à la sagesse, à la raison et au droit. Le dogmatisme de courants occidentaux en guerre contre tout signe spirituel musulman et l’intégrisme de croyants qui, faute de savoir éclairé, tombent dans le piège, nuisent à ceux qu’ils croient défendre.
La banalisation de la haine et la diabolisation d’autrui risquent de se généraliser si la pulsion de vie et le besoin de partage, qui amènent les hommes à s’unir, abdiquent face à la pulsion de mort et d’isolement.
Raison de plus pour ne pas s’abandonner à la lassitude, mais énoncer des formes de vie fondées sur la justice et la compréhension mutuelle et non point la peur chez les uns et la colère chez les autres.

Dans ce contexte de psychodrame, le ressentiment contre les musulmans de l’intérieur de l’Occident s’amplifie. Pourtant, l’immense majorité des citoyens occidentaux de confession musulmane est paisible, loyale, produit du lien social et se considère comme partie intégrante de la communauté nationale où elle vit. Elle tient, de plus en plus, un discours responsable sur ce que c’est être musulman aujourd’hui.

Nous refusons d’imaginer que le monde se dirige vers, d’un côté, un monde libéralo-fasciste, de l’autre, obscurantiste et totalitaire, où rien ne s’échange, rien d’humain ne circule, rien de sage ne se dit, sauf ce qui favorise des relations conflictuelles. Tous les Occidentaux ne confondent pas Islam et fanatisme. Tous les musulmans ne confondent pas agresseur et occidental.
Condition première pour vaincre l’injustifiable extrémisme de tous bords et l’insécurité: il faut s’attaquer aux causes, c’est-à-dire l’injustice, l’ignorance et la paupérisation, pas seulement aux effets. Par la démocratisation des relations internationales, le dialogue des cultures et des religions, l’élargissement de notre sentiment d’appartenance à l’humanité toute entière l’emportera.
Les puissances occidentales, dans leur intérêt et pour être à la hauteur de leur responsabilité en tant qu’avant-garde du monde actuel, doivent réviser leur politique de la loi du plus fort, de l’hégémonie et de l’épouvantail en la figure déformée du musulman.
Si on travaille à régler les problèmes dus à l’injustice, comme en Palestine, si l’Occident se libère de sa vision étriquée de l’Islam, si l’école, au Nord comme au Sud, éduque à la reconnaissance de l’altérité, si les musulmans sortent des réactions aveugles, du syndrome de victimisation et s’ouvrent de manière vigilante au monde et, partant, si on dialogue vraiment pour pratiquer l’interconnaissance qui contribue au vivre- ensemble, on réduira le gap qui existe entre les deux mondes imbriqués et on tarira grandement les sources de tous les délires fanatiques.
Un pacte de paix et de justice entre l’Occident et le monde musulman? Cela implique une révision sur le fond des politiques actuelles et non des mesures lénifiantes pour la forme. A cette condition, il restera un avenir

MUSTAPHA CHÉRIF

PDF.DR.MUSTAPHA CHERIF-CHOC OU ALLIANCE DES CIVILIZATIONS?
PDF-DR. M. CHERIF-L'AVENIR DES MUSULMANS EN OCCIDENT
PDF- A LA MEMORIA DE SAMUEL HADAS.CO-FUNDADOR DE ESTE PROYECTO

LA OTRA CRISIS
POR JOSÉ SARAMAGO
16/01/2009
Crisis financiera, crisis económica, crisis política, crisis religiosa, crisis ambiental, crisis energética, se no las he enumerado todas, creo haber enunciado las principales. Falta una, principalísima según mi entender. Me refiero a la crisis moral que arrasa el mundo y de la que me permito dar algunos ejemplos. Crisis moral es la que está padeciendo el gobierno israelí, de otra manera no sería posible entender a crueldad de su actuación en Gaza, crisis moral es la que infecta las mentes de los gobernantes ucranianos y rusos condenando, sin remordimiento alguno, a morir de frío a medio continente, crisis moral es la de la Unión Europea, incapaz de elaborar y poner en marcha una política externa coherente y fiel a unos cuantos principios éticos básicos, crisis moral es la que sufren las personas que se aprovecharon de los beneficios corruptores de un capitalismo delincuente y ahora se quejan de un desastre que tenían que haber previsto. Son sólo algunos ejemplos. Sé muy bien que hablar de moral y moralidad en los tiempos que corren es provocar la hilaridad de los cínicos, de los oportunistas y de los simplemente listillos. Pero lo dicho, dicho está, y estas palabras algún fundamento tienen. Eche mano cada uno a su conciencia y diga lo que encuentra.

(Fuente: http://cuaderno.josesaramago.org/2009/01/16/la-otra-crisis/

 

PDF - EL DIÁLOGO ES POSIBLE

PDF-THE DIALOGUE IS POSSIBLE

 


A LA MEMORIA DE JOSÉ SARAMAGO.

Es dificil,por no decir que imposible,hablar hoy de José Saramago,una referencia ética y humana para muchos de nosotros.Nos limitamos a incluir en nuestra web este texto recogido por su Fundación .Su espíritu sigue con nosotros.

PENSAR,PENSAR

Junio 18, 2010 por Fundação José Saramago
Creo que en la sociedad actual nos falta filosofía. Filosofía como espacio, lugar, método de reflexión, que puede no tener un objetivo concreto, como la ciencia, que avanza para satisfacer objetivos. Nos falta reflexión, pensar, necesitamos el trabajo de pensar, y me parece que, sin ideas, no vamos a ninguna parte.

Revista del Expresso, Portugal (entrevista), 11 de octubre de

2008
Escrito en Otros Cuadernos de Saramago.Comentarios

http://www.eldialogoposible3c.org/articulos4.html

Etre humain moderne

ETRE HUMAIN MODERNE.

Par le Dr. Mustapha Cherif .Blog Archive .
Posted juin 12th, 2010 by adm
Dans la vie , ce qui compte c’est etre humain. L’amitié et la fraternité entre des citoyens de cultures, de races, de religions, de croyances différentes devraient etre une donnée naturelle. La méfiance et les hostilités ont souvent pour source l’ignorance ou des malentendus. Chacun doit apprendre a écouter l’autre différent et à essayer de le comprendre. Il n’y a pas d’alternative au respect de l’etre humain. La difference est une richesse. Surtout aujourd’hui dans le cadre de la mondialité et des liens étroits entre les peuples. La modernité , l’universel et les valeurs des lumieres sont le but de tous, ce qui n’exclut pas l’authenticité.

PAZ

 

SALAM

 

SHALOM

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Sumese

Si desea sumarse
a la declaración

envíe un email
con su nombre,
apellidos, profesión
y país a:

reflejo3c@hotmail.com


a

b

c

d

f

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

apa

ele

 

sin

 

 

 

 

   

Portada | Quienes somos | Declaraciones | Participantes | Conferencias | Proyectos | Artículos | Noticias


Regresar a contenido | Regresar al menu principal